docs(datamodel): feitenronde intake en behandeladvies afgerond
Voegt feitenmodel-intake-behandeladvies.md en model-intake-behandeladvies.md toe: FCO-IM-feitenronde en entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice. Corrigeert de episode-timing (intake start ná het acceptatiebesluit, niet bij een niet meer bestaande aanmelding-uitkomst "intake"). Sluit feitenmodel-instroom.md §7 vraag 2 af (behandeladvies-uitkomsten, sinds sessielog 19 juli geparkeerd): behandeladvies wordt een eigen Treatment Advice-object met vervangt-mechanisme, naar het patroon van Care Acceptance Decision — geen apart voorafgaand advies. Op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing (niet alleen samenvattingen): doorverwijzing/ terugverwijzing zijn een volgtijdelijk paar, extra_diagnostiek is praktijkgefundeerd niet LKS-genormeerd, en MDT-bespreking is voor settings 3-8 een dwingende norm (minimale hook: intake_mdt_review). Legt B31-B34 vast in het besluitenlog, synchroniseert begrippenlijst §4 (Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check, Treatment Advice) en markeert het oudere model-intake.md niet-destructief als vervangen, consistent met hoe model-aanmelding.md eerder is behandeld.
This commit is contained in:
@@ -1,7 +1,7 @@
|
||||
# Begrippenlijst kernmodel — Nederlands/Engels
|
||||
|
||||
**Status:** versie 0.2 — §3 (instroom) bijgewerkt na de FCO-IM-feitenronde en het entiteitenmodel
|
||||
**Datum:** 18 juli 2026, §3 bijgewerkt 19 juli 2026
|
||||
**Status:** versie 0.3 — §3 (instroom) en §4 (intake/behandeladvies) bijgewerkt na hun FCO-IM-feitenrondes en entiteitenmodellen
|
||||
**Datum:** 18 juli 2026, §3 en §4 bijgewerkt 19 juli 2026
|
||||
**Bron:** `besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` (B1–B30)
|
||||
**Terminologieonderzoek:** de driedeling Referral Request/Referral Submission/Referral Case uit `onderzoek/onderzoek-engelstalige-epd-terminologie.md` is verwerkt en bevestigd in `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` en `deelmodellen/model-instroom.md`
|
||||
**Doel:** één gedeelde betekenis en één Engelse technische naam per kernbegrip, vóór uitwerking van feitzinnen, ERD of SQL
|
||||
@@ -187,14 +187,21 @@ Een herhaalbare beoordeling van de urgentie van een `Referral Case`, vastgesteld
|
||||
|
||||
**Is niet:** een vast statusveld — de meest recente beoordeling geldt, zonder vervangt-relatie (lagere inzet dan een acceptatiebesluit).
|
||||
|
||||
## 4. Intake
|
||||
## 4. Intake en behandeladvies
|
||||
|
||||
Bijgewerkt 19 juli 2026 na de FCO-IM-feitenronde voor intake en
|
||||
behandeladvies (`feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`,
|
||||
`deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`).
|
||||
|
||||
### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
|
||||
|
||||
**Nederlandse domeinterm:** intake / intaketraject
|
||||
**Status Engelse naam:** bevestigen
|
||||
**Status Engelse naam:** aanbevolen
|
||||
|
||||
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag, met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen.
|
||||
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
|
||||
met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
|
||||
de Clinical Care Episode; start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat
|
||||
de episode liet ontstaan, mogelijk na een periode op de intakewachtlijst.
|
||||
|
||||
**Is niet:** één gesprek, screening, aanmeldingstraject of FHIR `Encounter`.
|
||||
|
||||
@@ -209,14 +216,44 @@ Eén feitelijk contact binnen de intake.
|
||||
|
||||
**Is niet:** de intake zelf of automatisch een declarabel consult.
|
||||
|
||||
### Intake Assessment Activity — `intake_assessment_activity`
|
||||
**Terminologienotitie:** `Intake Assessment Activity` (`intake_assessment_activity`)
|
||||
is niet als aparte entiteit doorgezet — onderzoeksactiviteiten (aanvullend
|
||||
onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact) zijn getypeerde
|
||||
waarden van `intake_contact.contact_type`, geen zelfstandig object.
|
||||
|
||||
**Nederlandse domeinterm:** intakeonderzoek / onderzoeksactiviteit
|
||||
**Status Engelse naam:** bevestigen
|
||||
### Child Safety Check — `child_safety_check`
|
||||
|
||||
Een diagnostische, somatische of andere onderzoeksactiviteit binnen de intake.
|
||||
**Nederlandse domeinterm:** kindcheck
|
||||
**Status Engelse naam:** aanbevolen
|
||||
|
||||
**Is niet:** de uiteindelijke diagnose of automatisch een uitgevoerde declarabele prestatie.
|
||||
De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
|
||||
en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
|
||||
cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
|
||||
over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
|
||||
|
||||
**Is niet:** het volledige meldcode-stappenplan — dat is proces-state,
|
||||
TIP-terrein. Alleen de klinische feiten horen in het ECD.
|
||||
|
||||
### Treatment Advice — `treatment_advice`
|
||||
|
||||
**Nederlandse domeinterm:** behandeladvies
|
||||
**Status Engelse naam:** aanbevolen
|
||||
|
||||
Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
|
||||
(in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek nodig), het
|
||||
geadviseerde zorgprogramma en de toelichting. Kan een eerder advies van
|
||||
dezelfde intake vervangen bij heroverweging.
|
||||
|
||||
**Is niet:** een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit —
|
||||
het advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij Care Acceptance
|
||||
Decision. Geen behandelplan — het advies wijst een richting, het
|
||||
behandelplan werkt die uit.
|
||||
|
||||
**Terminologienotitie:** `doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens
|
||||
LKS 4.0 een volgtijdelijk paar (eerst doorverwijzen proberen, dan pas
|
||||
terugverwijzen), geen onafhankelijke alternatieven — gedekt door de
|
||||
vervangt-relatie, niet door een aparte sequentie-regel. `extra_diagnostiek`
|
||||
is een praktijkgefundeerde uitkomst, niet LKS-genormeerd.
|
||||
|
||||
## 5. Episode en financiering
|
||||
|
||||
@@ -530,18 +567,31 @@ Expliciet geselecteerde en getypeerde klinische informatie met bron, bronepisode
|
||||
- `access_case_consolidation` → hernoemd naar `case_consolidation`, naam bevestigd;
|
||||
- `screening_recommendation` → vervallen, geen apart besluitobject naast `care_acceptance_decision` (B21).
|
||||
|
||||
**Opgelost bij de intake-/behandeladvies-feitenronde (19 juli 2026), zie §4:**
|
||||
|
||||
- `clinical_intake_assessment` — naam bevestigd (was: te bevestigen);
|
||||
- `intake_assessment_activity` → niet als aparte entiteit doorgezet, nu waarde van `intake_contact.contact_type`;
|
||||
- `treatment_advice` — nieuw, bevestigd (loste `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 op).
|
||||
|
||||
De betekenis van onderstaande begrippen staat vast, maar de Engelse naam moet nog expliciet worden bevestigd:
|
||||
|
||||
1. `clinical_intake_assessment` — intake als proces;
|
||||
2. `funding_case` — financieel traject;
|
||||
3. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
|
||||
4. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
|
||||
5. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
|
||||
6. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
|
||||
1. `funding_case` — financieel traject;
|
||||
2. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
|
||||
3. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
|
||||
4. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
|
||||
5. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
|
||||
|
||||
Daarnaast, uit de instroom-ronde, nog juridisch te bevestigen (niet een naamskwestie maar een inhoudelijke aanname, zie B27 en `deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3):
|
||||
|
||||
7. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
|
||||
8. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
|
||||
6. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
|
||||
7. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
|
||||
|
||||
En uit de intake-/behandeladvies-ronde, eveneens een inhoudelijke aanname
|
||||
i.p.v. een naamskwestie (zie `deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`
|
||||
§6 punt 3):
|
||||
|
||||
8. `child_safety_check` — de vierde vlag (zwangerschap) is toegevoegd op
|
||||
basis van algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde
|
||||
onderzoeksrapporten.
|
||||
|
||||
Deze namen worden vóór het logische ER-model één voor één beoordeeld. Tot dat moment zijn ze bruikbaar als werktermen, niet als definitieve database-identifiers.
|
||||
|
||||
@@ -180,6 +180,48 @@ B21–B30 zijn de uitkomst van de FCO-IM-feitenronde en de daaropvolgende entite
|
||||
|
||||
Het eigenaarschap van de intake — aanmeldingstraject, zorgepisode of een overgang tussen beide — hangt samen met het nog uit te werken acceptatieproces.
|
||||
|
||||
### B31 — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het acceptatiebesluit
|
||||
|
||||
**Besluit**
|
||||
|
||||
Sluit de ontwerpuitwerking van B6 af, nu het acceptatieproces is uitgewerkt (B21-B27). De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject. Zij start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst (vervolgroute `intakewachtlijst`, B22). De eerdere aanname dat de episode zelf pas bij aanmelding-uitkomst "intake" ontstaat (`../deelmodellen/model-intake.md`, open besluitpunt 7) is met B22 al herzien; dit besluit trekt de consequentie daarvan door voor de intake zelf.
|
||||
|
||||
### B32 — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen apart voorafgaand advies
|
||||
|
||||
**Besluit**
|
||||
|
||||
- Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand behandeladvies naast een later formeel besluit — het behandeladvies zelf draagt de uitkomst en de vervolgrichting.
|
||||
- Het behandeladvies krijgt wel een eigen identiteit, los van de intake zelf (Treatment Advice), naar het patroon van Care Acceptance Decision — niet als platte velden op de intake-entiteit.
|
||||
- Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als bij herziening van het acceptatiebesluit (B23): verplichte reden, uniek per vervangen exemplaar, onbeperkte kettingdiepte.
|
||||
|
||||
Dit sluit `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds sessielog 19 juli 2026 geparkeerd stond.
|
||||
|
||||
### B33 — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd
|
||||
|
||||
**Besluit**
|
||||
|
||||
- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`.
|
||||
- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient journey fase 2-3, §3.6.2) een volgtijdelijk paar — eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende aanbieder, pas daarna terugverwijzing als dat niets oplevert — geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme uit B32, niet door een aparte sequentie-regel.
|
||||
- `Extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde uitkomst, nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als praktijkkeuze, niet als landelijke norm.
|
||||
- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op (de zorgaanbieder bepaalt wie de doorslaggevende stem heeft, vaak in het professioneel statuut).
|
||||
- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart feit, geen behandeladvies-uitkomst — analoog aan hoe planakkoord al los van het behandelplan wordt vastgelegd (B13).
|
||||
- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte uitkomst maar een vervolgroute na `in_zorg`, zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit (Route 2A/2B).
|
||||
|
||||
**Onderzoek**
|
||||
|
||||
De exacte bevoegdheidsmatrix is deels wél een landelijke norm: LKS 4.0 Tabel 2 schrijft voor settings 3–8 (multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch, hoogspecialistisch) dwingend MDT-bespreking voor; voor setting 2 is dat optioneel; voor vrijgevestigden niet van toepassing. Het model biedt hiervoor een minimale hook (`intake_mdt_review`); de precieze verplichtingsregel per setting hoort bij de bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie die nu nog niet bestaat.
|
||||
|
||||
### B34 — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd
|
||||
|
||||
**Besluit**
|
||||
|
||||
- De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen).
|
||||
- Een vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") wordt toegevoegd — de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee.
|
||||
|
||||
**Onderzoek**
|
||||
|
||||
De vierde vlag is toegevoegd op basis van algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten — te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
|
||||
|
||||
## 4. Wachtlijst
|
||||
|
||||
### B7 — Volledige tijdlijn is de bron
|
||||
@@ -416,13 +458,13 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
|
||||
### Eerst ontwerpen
|
||||
|
||||
1. ~~AANMELDSIGNAAL, AANMELDINGSTRAJECT, toewijzing en niet-destructieve samenvoeging.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — als Referral Submission/Referral Case/Signal-to-Case Assignment/Access Case Consolidation, zie B21–B25 en `../deelmodellen/model-instroom.md`.
|
||||
2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21–B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2).
|
||||
2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21–B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. ~~De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek.~~ **Ook gedaan** (19 juli 2026) — zie B31–B33 en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
|
||||
3. Tijdgebonden programma-, organisatie- en zorgteambetrokkenheid. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor teambetrokkenheid bestaat nu in het instroomdeelgebied (B30, `episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid) staat hierdoor als eerstvolgende ronde met concrete urgentie.
|
||||
4. Eén levend BEHANDELPLAN met immutable snapshots.
|
||||
5. MDO- en evaluatieworkflows.
|
||||
6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol.
|
||||
5. MDO- en evaluatieworkflows. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor MDT-bespreking bij het behandeladvies bestaat nu (B33, `intake_mdt_review`); de volledige MDO-workflow (B14-B15) blijft een aparte ronde.
|
||||
6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol. **Aangescherpt** (19 juli 2026): LKS 4.0 vereist voor settings 3–8 dwingend MDT-bespreking bij het behandeladvies, voor setting 2 optioneel — een concrete, setting-afhankelijke eis die de matrix straks moet dekken (zie B33-onderzoek).
|
||||
7. Versiegebonden BEHANDELVISIEPROFIEL in ADM.
|
||||
8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom is dit de eerstvolgende stap (zie hieronder).
|
||||
8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom en intake/behandeladvies is dit gedaan (§3, §4 aldaar); overige secties nog open.
|
||||
|
||||
### Parallel onderzoeken
|
||||
|
||||
@@ -432,20 +474,21 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
|
||||
4. Autorisatie op historische episode- en longitudinale verwijzingen.
|
||||
5. Concrete typen en governance van longitudinale cliëntinformatie.
|
||||
6. Profielmigratie wanneer de behandelvisie tijdens een lopende episode wijzigt.
|
||||
7. **Nieuw (19 juli 2026):** juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3).
|
||||
8. **Nieuw (19 juli 2026):** mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2) — geparkeerd sinds sessielog 19 juli.
|
||||
7. Juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3). Nog open.
|
||||
8. ~~Mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — zie B32–B33, op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing. Setting-afhankelijke bevoegdheidsdetails blijven bij de bevoegdheidsronde (punt 6 hierboven).
|
||||
9. **Nieuw (19 juli 2026):** KNMG-kindcheck-vierde-vlag (zwangerschap) verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst — nu op basis van algemene domeinkennis toegevoegd (B34).
|
||||
|
||||
### Documenten synchroniseren
|
||||
|
||||
De volgende documenten bevatten nog voorstellen die door dit log geheel of gedeeltelijk zijn achterhaald:
|
||||
|
||||
- `../deelmodellen/datamodel-discovery.md`
|
||||
- `../deelmodellen/model-aanmelding.md` — het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is vervangen door `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig en worden door `../deelmodellen/model-instroom.md` hergebruikt, niet gedupliceerd. Synchronisatie (secties laten vervallen, verwijzen naar het nieuwe document) is de eerstvolgende stap.
|
||||
- `../deelmodellen/model-screening.md`
|
||||
- `../deelmodellen/model-intake.md`
|
||||
- ~~`../deelmodellen/model-aanmelding.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig.
|
||||
- `../deelmodellen/model-screening.md` — nog niet gesynchroniseerd; inhoudelijk grotendeels opgegaan in `../deelmodellen/model-instroom.md` (screening = onderdeel van Referral Case, geen apart besluitobject, B21).
|
||||
- ~~`../deelmodellen/model-intake.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): vervangen door `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`, niet-destructief gemarkeerd.
|
||||
- `../deelmodellen/model-wachtlijst.md`
|
||||
- `../deelmodellen/model-behandelplan.md`
|
||||
- `../deelmodellen/model-rapportage.md`
|
||||
- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html`
|
||||
- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html` — nog niet geregenereerd; bron is nu `../deelmodellen/model-instroom.md` en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
|
||||
|
||||
De entiteitenkaart wordt pas opnieuw gegenereerd nadat de Markdown-deelmodellen zijn herzien — voor instroom is de bron nu `../deelmodellen/model-instroom.md`.
|
||||
|
||||
234
docs/datamodel/deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md
Normal file
234
docs/datamodel/deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md
Normal file
@@ -0,0 +1,234 @@
|
||||
# Datamodelvoorstel — Intake en behandeladvies
|
||||
|
||||
**Status:** voorstel ter review — eerste entiteiten- en cardinaliteitenafleiding
|
||||
**Datum:** 19 juli 2026
|
||||
**Scope:** Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check,
|
||||
Treatment Advice, en een minimale hook voor MDT-bespreking bij het
|
||||
behandeladvies. Contactmoment-generalisatie naar een bredere
|
||||
consult-/afspraakstructuur blijft buiten scope (agenda-ronde).
|
||||
**Kader:** bouwt rechtstreeks op de bevestigde feitzinnen in
|
||||
`../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`, inclusief het
|
||||
gerichte LKS 4.0-onderzoek naar behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid.
|
||||
Dit is de stap "afleiding van entiteiten en cardinaliteiten" uit diens §7.
|
||||
**Naamgeving:** entiteiten en attributen zijn Engelstalig, conform besluit
|
||||
B20 — vervangt het oudere, Nederlandstalige `model-intake.md`, dat als
|
||||
historisch werkdocument blijft staan met verwijzingen hierheen.
|
||||
**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft
|
||||
leidend.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. Entiteiten
|
||||
|
||||
### 1.1 clinical_intake_assessment
|
||||
|
||||
**Doel:** het onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag binnen een
|
||||
zorgepisode, van gepland eerste contact tot behandeladvies (feitenmodel §2).
|
||||
|
||||
| Attribuut | Type | Verplicht |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| clinical_care_episode_id | ref clinical_care_episode | ja |
|
||||
| initiation_reason | waardelijst `intake_initiation_reason` (regulier/intern/crisis) | ja |
|
||||
| department | waardelijst `department` (afdeling) | ja |
|
||||
| status | waardelijst `intake_status` (gepland/bezig/afgerond/afgebroken) | ja (default `gepland`) |
|
||||
| planned_at | tijdstip | ja |
|
||||
| started_at | tijdstip | verplicht zodra status `bezig` of later |
|
||||
| ended_at | tijdstip | verplicht zodra status `afgerond` of `afgebroken` |
|
||||
| abort_reason | waardelijst `intake_abort_reason` | verplicht bij status `afgebroken` |
|
||||
|
||||
**Uniciteit:** één stabiele identiteit; hangt aan precies één
|
||||
`clinical_care_episode`. Een episode kan nul, één of meerdere intakes
|
||||
hebben. "Maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
|
||||
bedrijfsregel, geen schemabeperking (een crisisintake kan naast een lopende
|
||||
reguliere intake nodig zijn). Statusovergangen: zie §4.
|
||||
|
||||
**Relatie met instroom:** `clinical_care_episode_id` vervangt de oudere,
|
||||
inmiddels onjuiste relatie met AANMELDING. De intake start op enig moment
|
||||
ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk na een
|
||||
periode op de intakewachtlijst (`referral_case.follow_up_route =
|
||||
intakewachtlijst`, `model-instroom.md` §2.12). `planned_at` dekt precies
|
||||
dat interval.
|
||||
|
||||
### 1.2 intake_contact
|
||||
|
||||
**Doel:** een feitelijk contact binnen een `clinical_intake_assessment`
|
||||
(feitenmodel §3.2).
|
||||
|
||||
| Attribuut | Type | Verplicht |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
|
||||
| occurred_at | tijdstip | ja |
|
||||
| contact_type | waardelijst `intake_contact_type` (intakegesprek/aanvullend_onderzoek/telefonisch_contact/huisbezoek/beeldcontact/overig) | ja |
|
||||
| performed_by | ref medewerker | ja |
|
||||
| notes | tekst | nee |
|
||||
| planned_duration_minutes | geheel getal | nee |
|
||||
|
||||
**Uniciteit:** geen — meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag
|
||||
zijn legitiem.
|
||||
|
||||
### 1.3 child_safety_check
|
||||
|
||||
**Doel:** de wettelijk verankerde kindcheck bij de intake (feitenmodel
|
||||
§3.3).
|
||||
|
||||
| Attribuut | Type | Verplicht |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
|
||||
| performed_at | tijdstip | ja |
|
||||
| performed_by | ref medewerker | ja |
|
||||
| responsible_for_minors | ja/nee | ja |
|
||||
| minor_count | geheel getal | nee *(alleen zinvol bij responsible_for_minors = ja)* |
|
||||
| minor_ages | tekst | nee *(vrije tekst, bewust geen kindrecords — dataminimalisatie)* |
|
||||
| safety_concern | ja/nee | ja |
|
||||
| safety_concern_notes | tekst | verplicht bij safety_concern = ja |
|
||||
| action_taken | ja/nee | ja |
|
||||
| action_taken_notes | tekst | verplicht bij action_taken = ja |
|
||||
| pregnancy | ja/nee | ja *(vierde vlag, KNMG-kindcheck — feitenmodel §3.3, te verifiëren tegen de meldcode-tekst)* |
|
||||
| notes | tekst | nee |
|
||||
|
||||
**Uniciteit:** maximaal één `child_safety_check` per
|
||||
`clinical_intake_assessment` (uniek op `clinical_intake_assessment_id`). Een
|
||||
nieuwe intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck.
|
||||
|
||||
### 1.4 intake_mdt_review *(minimale, voorlopige hook — zie §6)*
|
||||
|
||||
**Doel:** vastleggen dát een behandeladvies in een multidisciplinair team is
|
||||
besproken, zonder de volledige MDO-workflow (B14-B15, nog een aparte ronde)
|
||||
hier te herhalen. Voor settings 3–8 is dit volgens LKS 4.0 een dwingende
|
||||
norm, voor setting 2 optioneel, voor vrijgevestigden niet van toepassing
|
||||
(feitenmodel §3.4).
|
||||
|
||||
| Attribuut | Type | Verplicht |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| occurred_at | tijdstip | ja |
|
||||
| participants | tekst | ja *(vrije tekst voorlopig; structurering wacht op de MDO-ronde)* |
|
||||
| notes | tekst | nee |
|
||||
|
||||
**Uniciteit:** geen eigen FK naar `clinical_intake_assessment` — wordt
|
||||
gekoppeld via `treatment_advice.mdt_review_id` (zie 1.5), zodat een
|
||||
MDT-bespreking pas telt zodra zij daadwerkelijk aan een vastgesteld advies
|
||||
hangt.
|
||||
|
||||
### 1.5 treatment_advice
|
||||
|
||||
**Doel:** het object dat een `clinical_intake_assessment` afrondt: draagt
|
||||
de uitkomst, het geadviseerde zorgprogramma en de toelichting (feitenmodel
|
||||
§2, §3.4).
|
||||
|
||||
| Attribuut | Type | Verplicht |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
|
||||
| decided_at | tijdstip | ja |
|
||||
| decided_by | ref medewerker (indicerende regiebehandelaar) | ja |
|
||||
| outcome | waardelijst `treatment_advice_outcome` (in_zorg/terugverwijzing/doorverwijzing/extra_diagnostiek) | ja |
|
||||
| recommended_care_program | ref care_program | verplicht bij outcome `in_zorg`, anders optioneel |
|
||||
| rationale | tekst | verplicht bij `terugverwijzing`/`doorverwijzing`/`extra_diagnostiek`, optioneel bij `in_zorg` |
|
||||
| mdt_review_id | ref intake_mdt_review | nee *(settingafhankelijk — zie §6, punt 1)* |
|
||||
| replaces_advice_id | ref treatment_advice (zelfreferentie) | nee |
|
||||
| replacement_reason | tekst | verplicht als `replaces_advice_id` gevuld is |
|
||||
|
||||
**Uniciteit:** precies één intake, beslisser, besluitdatum en uitkomst per
|
||||
advies. `replaces_advice_id` is uniek indien gevuld (voorkomt vertakking),
|
||||
onbeperkte kettingdiepte — zelfde constructie als
|
||||
`care_acceptance_decision`/`professional_referral` in `model-instroom.md`.
|
||||
Het geldige advies van een intake is het laatste, niet-vervangen advies in
|
||||
de keten.
|
||||
|
||||
**`doorverwijzing`/`terugverwijzing` als volgtijdelijk paar:** LKS 4.0
|
||||
normeert eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna
|
||||
terugverwijzing als dat niets oplevert. Dit wordt niet als aparte
|
||||
sequentie-constraint gemodelleerd, maar volgt vanzelf uit het
|
||||
vervangt-mechanisme: een `terugverwijzing`-advies dat een eerder
|
||||
`doorverwijzing`-advies vervangt, met de mislukte doorverwijzing als
|
||||
`replacement_reason` (feitenmodel §3.4, Route 2).
|
||||
|
||||
## 2. Relaties met cardinaliteit
|
||||
|
||||
| Van | Naar | Cardinaliteit | Toelichting |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| clinical_care_episode | clinical_intake_assessment | 1..0..n | een episode kan nog geen intake hebben (net ontstaan, wacht op intakewachtlijst) |
|
||||
| clinical_intake_assessment | intake_contact | 1..0..n | een geplande intake heeft nog geen contacten |
|
||||
| clinical_intake_assessment | child_safety_check | 1..0..1 | "verplicht vóór afronden" is een nudge, geen schema-eis |
|
||||
| clinical_intake_assessment | treatment_advice | 1..0..n | 0 zolang nog niet afgerond; n bij heroverweging (Route 4) |
|
||||
| treatment_advice | treatment_advice | 0..1 (self) | `replaces_advice_id`, optioneel en uniek indien gevuld — voorkomt vertakking |
|
||||
| treatment_advice | intake_mdt_review | 0..1..1 | een MDT-bespreking hoort bij precies één advies zodra gekoppeld |
|
||||
| treatment_advice | care_program | 0..1 | verplicht bij outcome `in_zorg` |
|
||||
|
||||
## 3. Waardelijsten (startlijsten, te bevestigen)
|
||||
|
||||
| Waardelijst | Voorlopige waarden |
|
||||
|---|---|
|
||||
| `intake_initiation_reason` | regulier, intern, crisis |
|
||||
| `intake_status` | gepland, bezig, afgerond, afgebroken |
|
||||
| `intake_abort_reason` | client_trekt_terug, geen_contact_meer, overleden, overig |
|
||||
| `intake_contact_type` | intakegesprek, aanvullend_onderzoek, telefonisch_contact, huisbezoek, beeldcontact, overig |
|
||||
| `treatment_advice_outcome` | in_zorg, terugverwijzing, doorverwijzing, extra_diagnostiek |
|
||||
| `department` | over te nemen uit `model-aanmelding.md`/instellingsconfiguratie (afdeling, instellingsconfigureerbaar) |
|
||||
| `care_program` | over te nemen uit bestaande zorgprogramma-waardelijst (`model-instroom.md` `program_context`) |
|
||||
|
||||
Alle waardelijsten volgen het bestaande patroon (referentietabel met
|
||||
`code`, `omschrijving`, `geldig_van`/`geldig_tot`, `actief` — spelregel 3.1
|
||||
#1) en zijn hier nog geen definitieve besluiten.
|
||||
|
||||
## 4. Statusmachine clinical_intake_assessment
|
||||
|
||||
Statussen: `gepland` → `bezig` → `afgerond`/`afgebroken`, met heropening.
|
||||
|
||||
| Van | Naar | Voorwaarde |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| — | gepland | intake aangemaakt |
|
||||
| gepland | bezig | eerste `intake_contact` geregistreerd |
|
||||
| gepland | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
|
||||
| bezig | afgerond | een niet-vervangen `treatment_advice` verplicht |
|
||||
| bezig | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
|
||||
| afgerond | bezig | heropening, audit-event verplicht |
|
||||
| afgebroken | bezig | heropening (cliënt meldt zich alsnog), audit-event verplicht |
|
||||
|
||||
Niet toegestaan: `gepland` → `afgerond` rechtstreeks (afronden zonder
|
||||
geregistreerd contact); `afgerond` ↔ `afgebroken` rechtstreeks. Regels in
|
||||
het model als check-constraints en een referentietabel voor overgangen,
|
||||
consistent met spelregel 3.1 #7/#9.
|
||||
|
||||
## 5. Buiten scope van dit document
|
||||
|
||||
- Het volledige MDO-workflowmodel (casusinbreng, triage, agendering,
|
||||
formele uitkomsttypen) — `intake_mdt_review` is een minimale hook, geen
|
||||
vervanging van B14-B15.
|
||||
- Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur —
|
||||
agenda-ronde.
|
||||
- De volledige bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings exact
|
||||
MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling) — bevoegdheidsronde (B16).
|
||||
- ZPM-consultregistratie (planning versus geleverde prestatie) — hangt aan
|
||||
`intake_contact` maar wordt in de declaratie-ronde uitgewerkt.
|
||||
|
||||
## 6. Open punten voor Colin
|
||||
|
||||
1. **`intake_mdt_review` als verplicht of optioneel veld op
|
||||
`treatment_advice`?** Voorstel hierboven: optioneel op schemaniveau
|
||||
(`mdt_review_id` nee), met een nudge/constraint die per setting bepaalt
|
||||
of afronden zonder MDT-koppeling is toegestaan — settings 3–8 volgens
|
||||
LKS 4.0 in principe niet. Dit vereist een settingregistratie die nu nog
|
||||
niet bestaat in het model (welke setting geldt voor deze episode/case);
|
||||
zonder die registratie kan de regel niet worden afgedwongen, alleen als
|
||||
nudge worden voorgesteld.
|
||||
2. **Is `extra_diagnostiek` altijd een nieuw, vervangend `treatment_advice`
|
||||
zodra het vervolgonderzoek is afgerond, of kan de intake ook gewoon
|
||||
"bezig" blijven zonder tussentijdse afronding?** Beide zijn nu
|
||||
schema-technisch mogelijk (heropening bestaat); welke de praktijk
|
||||
prefereert is niet getoetst.
|
||||
3. **`pregnancy`-vlag op `child_safety_check`** is toegevoegd op basis van
|
||||
algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde
|
||||
onderzoeksrapporten — te verifiëren.
|
||||
4. **Startwaarden van de waardelijsten** — met name `intake_contact_type`
|
||||
en `intake_abort_reason` zijn overgenomen uit het oudere
|
||||
`model-intake.md` zonder nieuwe validatie.
|
||||
|
||||
## 7. Bronverwijzingen
|
||||
|
||||
| Onderdeel | Bron |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Alle feitzinnen, besloten regels, scenario's | `../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md` |
|
||||
| LKS 4.0-onderzoek behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid | zie onderzoeksresultaat verwerkt in feitenmodel §3.4 |
|
||||
| Intake aan zorgepisode, meerdere intakes, aanleiding-waardelijst (basis) | `model-intake.md` §1/§2 (ouder, Nederlandstalig, episode-timing gecorrigeerd) |
|
||||
| Instroom-precedenten (vervangt-mechanisme, tijdlijn-principe) | `model-instroom.md` |
|
||||
| Engelstalig technisch model | besluit B20, `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` §9 |
|
||||
@@ -1,6 +1,12 @@
|
||||
# Datamodelvoorstel — Deelgebied Intake
|
||||
|
||||
**Status:** herziening nodig — deels achterhaald door `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`
|
||||
**Status:** **vervangen door `model-intake-behandeladvies.md`** (19 juli
|
||||
2026) — Engelstalige entiteiten, gecorrigeerde episode-timing (intake start
|
||||
ná het acceptatiebesluit, niet bij aanmelding-uitkomst "intake"), en het
|
||||
behandeladvies uitgewerkt als eigen `treatment_advice`-object in plaats van
|
||||
platte velden op INTAKE. Deze tekst blijft als historisch werkdocument
|
||||
staan — de kindcheck-/contactmoment-inhoud is grotendeels 1-op-1 hergebruikt
|
||||
(niet-destructief), gebruik dit document zelf niet als basis voor SQL.
|
||||
**Datum:** 18 juli 2026
|
||||
**Modelleur:** Claude (deelgebied "Intake", discovery §5.2)
|
||||
**Scope:** INTAKE, CONTACTMOMENT, KINDCHECK, intake-uitkomst, relatie intake–zorgepisode
|
||||
@@ -103,7 +109,7 @@ Gewijzigde zinnen vervangen de genoemde discovery-zin; nieuwe zinnen komen erbij
|
||||
| Relatie | Cardinaliteit | Toelichting |
|
||||
|---|---|---|
|
||||
| ZORGEPISODE — INTAKE | 1 — 0..* | besluit §5.2 #1; een episode kan (nog) geen intake hebben (crisisinstroom in aanmeldfase) en meerdere intakes (regulier + intern + crisis) |
|
||||
| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode |
|
||||
| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | **vervallen** — context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode. Overruled door B22: de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, zie `model-instroom.md` §2.18. |
|
||||
| INTAKE — CONTACTMOMENT | 1 — 0..* | een geplande intake heeft nog geen contactmomenten |
|
||||
| INTAKE — KINDCHECK | 1 — 0..1 | 0..1 in het schema; "verplicht vóór afronden" is een nudge (zie §6), geen schema-eis — bij een geplande of afgebroken intake kan hij ontbreken |
|
||||
| INTAKE — waardelijst AFDELING | * — 1 | besluit §5.2 #2 |
|
||||
@@ -199,7 +205,7 @@ De status van het prototype (`bezig`/`afgerond`) blijft een subset; `gepland` en
|
||||
4. **Statussen `gepland` en `afgebroken` toevoegen** naast prototype-`bezig`/`afgerond`. **Advies: ja.** Zonder `gepland` is de aanmeldwachttijd (aanmelding → eerste intakecontact) niet uit het model af te leiden; zonder `afgebroken` wordt staken door de cliënt een oneigenlijke "uitkomst".
|
||||
5. **Kinderen als platte velden (`aantal_kinderen` + `leeftijden`-tekst) of als aparte kindrecords?** **Advies: plat houden.** De kinderen zijn geen cliënt; aparte persoonsrecords van derden in het dossier schuren met dataminimalisatie. Wordt een kind zelf cliënt, dan ontstaat een eigen PERSOON via de normale route.
|
||||
6. **"Max één lopende intake per episode" als aan/uit-bedrijfsregel — standaard aan of uit?** **Advies: standaard uit** (crisis-intake naast lopende reguliere intake moet kunnen), met een `signaal`-nudge bij een tweede lopende intake.
|
||||
7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten.
|
||||
7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten. **Niet gevolgd — herzien door B22 (19 juli 2026):** de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute intakewachtlijst, niet pas bij aanmelding-uitkomst "intake". Zie `model-intake-behandeladvies.md` §1.1.
|
||||
8. **`beeldcontact` toevoegen aan `contactmoment_type`?** **Advies: ja** — gangbare contactvorm, en ZPM-zorglabels voor digitale zorg (S-labels) vragen er later om. De waardelijst is instellingsconfigureerbaar, dus dit is alleen een startwaarde-keuze.
|
||||
9. **Contactmoment nu exclusief aan INTAKE hangen** (deze ronde) en generalisatie naar behandeling/agenda uitstellen tot de agenda-ronde. **Advies: akkoord gaan met deze scope-afbakening**; de agenda-ronde beslist of CONTACTMOMENT opgaat in een generieke consult-/afspraakstructuur of ernaast blijft bestaan (ZPM: planning ≠ geleverde prestatie, onderzoek-leveranciers §2.8).
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,486 @@
|
||||
# Feitenmodel intake en behandeladvies — FCO-IM-ronde
|
||||
|
||||
**Status:** concept voor domeinreview, geen logisch model
|
||||
**Datum:** 19 juli 2026
|
||||
**Scope:** zorginhoudelijke intake, intakecontact, kindcheck, en het behandeladvies waarmee de intake wordt afgerond
|
||||
**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft leidend
|
||||
**Aanleiding:** sessiedoel "ronde de feitenronde van intake en behandeladvies af"; vervolg op de instroom-feitenronde (`feitenmodel-instroom.md`) en op `feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten, tot nu toe geparkeerd)
|
||||
**Bronmateriaal:** het oudere `../deelmodellen/model-intake.md` bevat al een grondig doordachte, LKS-onderbouwde intake-uitkomst-structuur — deze ronde herbruikt die inhoud, corrigeert de inmiddels achterhaalde episode-timing-aanname, hernoemt naar het Engelstalige werkbegrippenkader (B20) en lost de opengebleven vraag over het behandeladvies op
|
||||
|
||||
## 1. Doel van deze ronde
|
||||
|
||||
Deze ronde formuleert elementaire feiten voor het vervolg ná een positief
|
||||
acceptatiebesluit: de zorginhoudelijke intake, de contacten en onderzoeken
|
||||
daarbinnen, de kindcheck, en de afronding van de intake met een
|
||||
behandeladvies. Net als bij instroom komen eerst de feiten, dan pas
|
||||
entiteiten en cardinaliteiten.
|
||||
|
||||
**Centrale correctie ten opzichte van het oudere `../deelmodellen/model-intake.md`:** dat
|
||||
document ging nog uit van "episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst
|
||||
`intake`". Dat is met B22 (19 juli 2026) achterhaald — de zorgepisode
|
||||
ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute
|
||||
intakewachtlijst. De intake start dus niet gelijktijdig met het ontstaan van
|
||||
de episode, maar op enig moment daarna, mogelijk na een periode op de
|
||||
intakewachtlijst.
|
||||
|
||||
**Centrale ontwerpkeuze deze ronde:** het behandeladvies wordt, net als het
|
||||
eerdere acceptatiebesluit (B21), **geen apart, voorafgaand advies-object**
|
||||
zonder eigen gewicht — maar wél een eigen entiteit los van de intake zelf,
|
||||
naar het patroon van Care Acceptance Decision. De intake is het
|
||||
onderzoekstraject (proces-container); het behandeladvies is het object dat
|
||||
de intake afrondt en de vervolgrichting draagt, met dezelfde
|
||||
vervangt-mogelijkheid bij heroverweging die bij het acceptatiebesluit al is
|
||||
vastgesteld (B23). Dit vervangt het oudere voorstel waarin uitkomst en
|
||||
advies platte velden op INTAKE zelf waren.
|
||||
|
||||
## 2. Werkbegrippen
|
||||
|
||||
De Engelse namen zijn werktermen en worden pas na domeinreview in de
|
||||
begrippenlijst vastgesteld. Waar een werkterm al in
|
||||
`../begrippenlijst-kernmodel.md` §4 staat, wordt die hergebruikt.
|
||||
|
||||
### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
|
||||
|
||||
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
|
||||
met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
|
||||
de Clinical Care Episode, niet direct aan de Referral Case.
|
||||
|
||||
Een Clinical Intake Assessment is niet:
|
||||
- één gesprek of contact;
|
||||
- de screening (die hoort bij instroom, vóór acceptatie);
|
||||
- FHIR `Encounter`;
|
||||
- automatisch gestart op het moment dat de episode ontstaat — er kan tijd
|
||||
tussen zitten (intakewachtlijst).
|
||||
|
||||
### Intake Contact — `intake_contact`
|
||||
|
||||
Eén feitelijk contact (gesprek, telefonisch contact, huisbezoek, aanvullend
|
||||
onderzoek, beeldcontact) binnen een Clinical Intake Assessment.
|
||||
|
||||
Een Intake Contact is niet: de intake zelf, of automatisch een declarabel
|
||||
consult — dat is een latere, aparte ZPM-consultregistratie die hiernaar kan
|
||||
verwijzen.
|
||||
|
||||
### Child Safety Check — `child_safety_check`
|
||||
|
||||
De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
|
||||
en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
|
||||
cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
|
||||
over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
|
||||
|
||||
Een Child Safety Check is niet: het volledige meldcode-stappenplan (dat is
|
||||
proces-state, TIP-terrein) — alleen de klinische feiten (de vlaggen en
|
||||
toelichtingen) horen in het ECD.
|
||||
|
||||
### Treatment Advice — `treatment_advice`
|
||||
|
||||
Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
|
||||
(bijvoorbeeld in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek
|
||||
nodig), het geadviseerde zorgprogramma, en de inhoudelijke toelichting. Kan
|
||||
een eerder behandeladvies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging,
|
||||
met dezelfde vervangt-constructie als Care Acceptance Decision (B23).
|
||||
|
||||
Een Treatment Advice is niet:
|
||||
- een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit — het
|
||||
advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij het acceptatiebesluit
|
||||
(B21-patroon toegepast);
|
||||
- het acceptatiebesluit (dat gaat over toegang tot het zorgproces, dit gaat
|
||||
over de inhoudelijke richting na onderzoek);
|
||||
- een behandelplan — het advies wijst een richting, het behandelplan werkt
|
||||
die vervolgens uit.
|
||||
|
||||
## 3. Elementaire feitzinnen
|
||||
|
||||
### 3.1 Intake start en verloop
|
||||
|
||||
N1. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 18 juli 2026 aangemaakt voor
|
||||
Zorgepisode E-901, met aanleiding "regulier".*
|
||||
|
||||
N2. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "gepland" sinds 18 juli
|
||||
2026.*
|
||||
|
||||
N3. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "bezig" sinds 22 juli
|
||||
2026.*
|
||||
|
||||
N4. *Clinical Intake Assessment N-1201 is toegewezen aan afdeling
|
||||
"Volwassenen".*
|
||||
|
||||
N5. *Binnen dezelfde Zorgepisode E-901 is op 1 oktober 2026 een tweede
|
||||
Clinical Intake Assessment N-1205 gestart met aanleiding "intern", op
|
||||
afdeling "Ouderen".*
|
||||
|
||||
N6. *Voor Zorgepisode E-903 is op 2 augustus 2026 een Clinical Intake
|
||||
Assessment N-1210 gestart met aanleiding "crisis", zonder voorafgaande
|
||||
screening.*
|
||||
|
||||
N7. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 15 augustus 2026 heropend en
|
||||
heeft weer status "bezig", nadat zij eerder was afgerond.*
|
||||
|
||||
N8. *Clinical Intake Assessment N-1215 is op 25 juli 2026 afgebroken met
|
||||
reden "cliënt trekt zich terug".*
|
||||
|
||||
**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`, tijdlijn
|
||||
gecorrigeerd):**
|
||||
|
||||
- Eén Clinical Intake Assessment per samenhangend onderzoekstraject; een
|
||||
interne overgang (afdelingswissel) vormt geen nieuwe intake.
|
||||
- Een episode kan meerdere intakes hebben: regulier, intern (bijvoorbeeld
|
||||
overgang naar een andere afdeling binnen dezelfde episode), en crisis.
|
||||
- Screening vóór intake blijft een nudge, geen harde eis — ook niet nu de
|
||||
intake pas na het acceptatiebesluit start; crisis-instroom kan intake en
|
||||
screening (bijna) gelijktijdig laten plaatsvinden.
|
||||
- Heropening (afgerond/afgebroken → bezig) is toegestaan, zelfde
|
||||
flexibiliteitsprincipe als bij de Referral Case (B25) — geen
|
||||
eenrichtingsstatus.
|
||||
|
||||
**Gecorrigeerd ten opzichte van `../deelmodellen/model-intake.md`:**
|
||||
|
||||
- De intake start niet "op basis van de aanmelding-uitkomst intake", maar
|
||||
ergens ná het acceptatiebesluit, aan de Clinical Care Episode. Tussen het
|
||||
ontstaan van de episode en de feitelijke start van de intake kan een
|
||||
intakewachtlijst-periode zitten (Route 2A, `feitenmodel-instroom.md`).
|
||||
Status "gepland" dekt precies dat interval.
|
||||
|
||||
### 3.2 Intakecontact
|
||||
|
||||
N9. *Intake Contact N-1301 is op 22 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
|
||||
Intake Assessment N-1201, van type "intakegesprek", door psycholoog
|
||||
M. de Boer, met toelichting "eerste gesprek, anamnese afgenomen".*
|
||||
|
||||
N10. *Intake Contact N-1301 had een geplande duur van 60 minuten.*
|
||||
|
||||
N11. *Intake Contact N-1302 is op 24 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
|
||||
Intake Assessment N-1201, van type "aanvullend onderzoek".*
|
||||
|
||||
N12. *Intake Contact N-1303 is op 26 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
|
||||
Intake Assessment N-1201, van type "beeldcontact".*
|
||||
|
||||
**Besloten in domeinreview:**
|
||||
|
||||
- Meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag zijn legitiem (geen
|
||||
uniciteitsbeperking).
|
||||
- Contacttype-waardelijst bevat in elk geval: intakegesprek, aanvullend
|
||||
onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact, overig.
|
||||
Beeldcontact is toegevoegd ten opzichte van het oorspronkelijke
|
||||
prototype — gangbare GGZ-contactvorm en ZPM-relevant.
|
||||
- Een Intake Contact hangt in deze ronde exclusief aan één Clinical Intake
|
||||
Assessment. Generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
|
||||
(agenda, behandelcontacten) is uitdrukkelijk een latere ronde.
|
||||
|
||||
### 3.3 Kindcheck
|
||||
|
||||
N13. *Child Safety Check N-1401 is op 22 juli 2026 uitgevoerd door
|
||||
M. de Boer binnen Clinical Intake Assessment N-1201: cliënt is
|
||||
verantwoordelijk voor minderjarige kinderen: nee.*
|
||||
|
||||
N14. *Child Safety Check N-1402 is op 3 augustus 2026 uitgevoerd binnen
|
||||
Clinical Intake Assessment N-1205: verantwoordelijk voor 2 minderjarige
|
||||
kinderen (leeftijden "4 en 7"); zorgen over veiligheid: ja, met toelichting
|
||||
"moeder oververmoeid, geen netwerk"; actie ondernomen: ja, met toelichting
|
||||
"adviesvraag Veilig Thuis, 3 augustus".*
|
||||
|
||||
N15. *Child Safety Check N-1402 registreert daarnaast: zwangerschap van de
|
||||
cliënt of partner: nee.*
|
||||
|
||||
**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`):**
|
||||
|
||||
- Drie ja/nee-vlaggen plus verplichte toelichting bij "ja" blijft de kern —
|
||||
bevestigd prototypepatroon.
|
||||
- Vlag 1 is verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor
|
||||
minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties
|
||||
tellen).
|
||||
- Een vierde vlag "zwangerschap van cliënt of partner" wordt toegevoegd —
|
||||
de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. *(Algemene
|
||||
domeinkennis, niet uit de eerdere onderzoeksrapporten — bij twijfel apart
|
||||
te verifiëren tegen de meldcode-tekst.)*
|
||||
- Uitvoerder en datum zijn verplicht (provenance); de namen van eventuele
|
||||
kinderen worden bewust niet als aparte persoonsrecords vastgelegd
|
||||
(dataminimalisatie) — alleen aantal en leeftijden als vrije tekst.
|
||||
- Maximaal één Child Safety Check per Clinical Intake Assessment; een nieuwe
|
||||
intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck (de
|
||||
situatie kan gewijzigd zijn).
|
||||
|
||||
### 3.4 Behandeladvies (afronding van de intake)
|
||||
|
||||
**Route 1 — in zorg**
|
||||
|
||||
N16. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft op 30 juli 2026 geleid tot
|
||||
Treatment Advice N-1501.*
|
||||
|
||||
N17. *Treatment Advice N-1501 heeft uitkomst "in_zorg", geadviseerd
|
||||
zorgprogramma "Algemeen GGZ".*
|
||||
|
||||
N18. *Treatment Advice N-1501 is vastgesteld door M. de Boer, handelend als
|
||||
regiebehandelaar van Zorgepisode E-901.*
|
||||
|
||||
N19. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 30 juli 2026 afgerond met
|
||||
Treatment Advice N-1501.*
|
||||
|
||||
**Route 2 — doorverwijzing, gevolgd door terugverwijzing (LKS-volgorde)**
|
||||
|
||||
N20. *Treatment Advice N-1503 heeft uitkomst "doorverwijzing", met
|
||||
toelichting "beter passend bij aanbieder X, specialisatie trauma".*
|
||||
|
||||
N20a. *Aanbieder X laat op 10 augustus 2026 weten geen plek te hebben.*
|
||||
|
||||
N20b. *Treatment Advice N-1502 heeft uitkomst "terugverwijzing", met
|
||||
toelichting "geen doorverwijzing gelukt; advies aan huisarts: begeleiding
|
||||
POH-GGZ", en vervangt Treatment Advice N-1503.*
|
||||
|
||||
Dit toont de LKS-volgorde (§3.6.2/patient journey fase 2-3): eerst een
|
||||
inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende
|
||||
aanbieder; pas als dat niets oplevert, of de cliënt komt niet in aanmerking
|
||||
voor GGZ, terugverwijzing naar de verwijzer met advies. Dit zijn dus geen
|
||||
twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten maar een volgtijdelijk paar —
|
||||
het vervangt-mechanisme (Route 5 hieronder) dekt deze opvolging al.
|
||||
|
||||
**Route 3 — aanvullende diagnostiek**
|
||||
|
||||
N22. *Treatment Advice N-1504 heeft uitkomst "extra_diagnostiek", met
|
||||
toelichting "vermoeden persoonlijkheidsproblematiek, aanvullend
|
||||
psychodiagnostisch onderzoek nodig".*
|
||||
|
||||
**Route 4 — heroverweging van het behandeladvies**
|
||||
|
||||
N23. *Treatment Advice N-1505 betreft Clinical Intake Assessment N-1210,
|
||||
heeft uitkomst "extra_diagnostiek".*
|
||||
|
||||
N24. *Op 20 augustus 2026 blijkt, na afronding van de aanvullende
|
||||
diagnostiek, dat Treatment Advice N-1506 nodig is: uitkomst "in_zorg",
|
||||
geadviseerd zorgprogramma "Trauma", en vervangt Treatment Advice N-1505.*
|
||||
|
||||
N25. *De reden voor vervanging van Treatment Advice N-1505 door N-1506 is
|
||||
"aanvullende diagnostiek afgerond, duidelijk beeld voor zorgprogramma
|
||||
Trauma".*
|
||||
|
||||
**Besloten in domeinreview, verscherpt door gericht LKS 4.0-onderzoek (19
|
||||
juli 2026 — volledige teksttoetsing, niet alleen samenvattingen):**
|
||||
|
||||
- Behandeladvies is geen apart, voorafgaand advies naast een later
|
||||
besluit — het draagt zelf de uitkomst, het richting-advies
|
||||
(zorgprogramma) en de toelichting, analoog aan Care Acceptance Decision
|
||||
(B21-patroon).
|
||||
- Vier uitkomstwaarden blijven het startpunt: `in_zorg`, `terugverwijzing`,
|
||||
`doorverwijzing`, `extra_diagnostiek` — maar niet als vier gelijkwaardige
|
||||
alternatieven.
|
||||
- **`doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn LKS-genormeerd en
|
||||
volgtijdelijk, geen onafhankelijke keuzes** (patient journey fase 2-3,
|
||||
§3.6.2): eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een
|
||||
beter passende aanbieder; pas als dat niets oplevert (of de cliënt komt
|
||||
niet in aanmerking voor GGZ), volgt terugverwijzing naar de verwijzer
|
||||
met advies. Als waardelijst-codes blijven het twee losse waarden; de
|
||||
volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme (zie Route 2
|
||||
hierboven), niet door een aparte sequentie-regel.
|
||||
- **`extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde toevoeging, geen
|
||||
LKS-genormeerde uitkomst** — nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd.
|
||||
Blijft behouden (de praktijk kent dit als reële afrondingsuitkomst),
|
||||
maar expliciet gemarkeerd als zodanig, niet als landelijke norm
|
||||
voorgesteld.
|
||||
- `Afgewezen` is bewust geen behandeladvies-uitkomst — afwijzen gebeurt al
|
||||
bij het acceptatiebesluit (instroom); wie de intake bereikt, wordt niet
|
||||
meer "afgewezen".
|
||||
- **Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen
|
||||
eigen uitkomstwaarde.** LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op: bij
|
||||
verschil van inzicht bepaalt de zorgaanbieder wie de doorslaggevende stem
|
||||
heeft (vaak vastgelegd in het professioneel statuut) — een
|
||||
escalatiemechanisme vóór afronding, geen apart feit in dit model.
|
||||
- **Cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart
|
||||
feit, geen intake-uitkomstwaarde** — analoog aan hoe planakkoord al los
|
||||
van het behandelplan wordt vastgelegd (B13). LKS 4.0 gaat uit van
|
||||
overeenstemming tussen regiebehandelaar en cliënt als vertrekpunt van de
|
||||
uitkomst zelf; een latere weigering hoort dus bij een vervolgfeit, niet
|
||||
bij `Treatment Advice`.
|
||||
- Vervolgroute bij wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte
|
||||
uitkomst: uitkomst `in_zorg` kan gevolgd worden door plaatsing op een
|
||||
behandelwachtlijst (apart wachtlijst-deelgebied), net zoals capaciteit bij
|
||||
het acceptatiebesluit invoer is maar de besluituitkomst niet automatisch
|
||||
bepaalt (Route 2A/2B-precedent). LKS 4.0 biedt hier geen aanknopingspunt,
|
||||
dus dit blijft consistentie-redenering, geen LKS-citaat.
|
||||
|
||||
**Bevoegdheid — LKS 4.0 maakt dit onderscheid expliciet zelf, verscherpt
|
||||
ten opzichte van de eerdere aanname van een simpele FK-placeholder:**
|
||||
|
||||
- LKS 4.0 onderscheidt uitdrukkelijk "wie de intake verricht" van wie
|
||||
bevoegd is de uitkomst vast te stellen (§2, fase 2) — dat kán dezelfde
|
||||
persoon zijn, hoeft niet. De **regiebehandelaar in de indicerende rol**
|
||||
is verantwoordelijk voor het (doen) vaststellen van de uitkomst
|
||||
(§3.6.2). Bij vrijgevestigden (sectie II, §4.3) is dit altijd dezelfde
|
||||
persoon als de intakebehandelaar; bij instellingen (sectie III) kan dat
|
||||
uiteenlopen.
|
||||
- **MDT-bespreking is voor een deel van de settings een dwingende
|
||||
landelijke norm, geen instellingsbeleid.** Voor settings 3 t/m 8
|
||||
(multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch,
|
||||
hoogspecialistisch) schrijft LKS 4.0 Tabel 2 dwingend voor dat een
|
||||
art. 14 BIG-beroep betrokken is bij diagnostiek/indicatiestelling **en**
|
||||
bespreking plaatsvindt in het multidisciplinair team (MDT), met de
|
||||
betrokken discipline als lid. Voor setting 2 (monodisciplinair ambulant)
|
||||
is een MDT niet verplicht — direct contact, een MDT, of bilaterale
|
||||
afstemming volstaan. Bij sectie II (vrijgevestigd) bestaat geen MDT,
|
||||
alleen een professioneel netwerk voor advies/consultatie.
|
||||
- **Modelconsequentie:** bevoegdheid is niet één simpele FK naar een
|
||||
persoon, maar minimaal een rol-attribuut (indicerende regiebehandelaar,
|
||||
eventueel afwijkend van de intakebehandelaar) plus een optioneel,
|
||||
settingafhankelijk MDT-feit — vergelijkbaar met hoe bij het
|
||||
acceptatiebesluit beslisbevoegdheid al los van het besluit zelf is
|
||||
gehouden (`decision_authority`). De exacte bevoegdheidsmatrix per setting
|
||||
blijft een detail voor de rollenronde/bevoegdheidsmatrix (B16); wat hier
|
||||
al vaststaat is dát het model ruimte moet bieden voor een optioneel
|
||||
MDT-feit naast de indicerende regiebehandelaar, niet uitsluitend een
|
||||
enkele beslisser.
|
||||
|
||||
## 4. Voorlopige uniqueness- en optionaliteitsregels
|
||||
|
||||
Deze regels zijn hypotheses voor domeinreview, geen definitieve
|
||||
cardinaliteiten.
|
||||
|
||||
### Clinical Intake Assessment
|
||||
|
||||
- Elke intake heeft één stabiele identiteit en hangt aan precies één
|
||||
Clinical Care Episode.
|
||||
- Een episode kan nul, één of meerdere intakes hebben (regulier, intern,
|
||||
crisis); "maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
|
||||
bedrijfsregel, geen schemabeperking — een crisisintake kan naast een
|
||||
lopende reguliere intake nodig zijn.
|
||||
- Elke intake heeft een aanleiding (regulier/intern/crisis) en een
|
||||
afdeling.
|
||||
- Statussen: gepland → bezig → afgerond/afgebroken, met heropening
|
||||
toegestaan vanuit afgerond of afgebroken. Niet toegestaan: rechtstreeks
|
||||
gepland → afgerond (afronden zonder geregistreerd contact), of
|
||||
afgerond ↔ afgebroken rechtstreeks.
|
||||
- Bij status afgerond hoort precies één (het laatst geldige, niet-vervangen)
|
||||
Treatment Advice; bij status afgebroken hoort een afbreekreden, geen
|
||||
Treatment Advice.
|
||||
|
||||
### Intake Contact
|
||||
|
||||
- Elk contact hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
|
||||
- Geen uniciteitsbeperking op type/datum-combinaties.
|
||||
|
||||
### Child Safety Check
|
||||
|
||||
- Maximaal één per Clinical Intake Assessment.
|
||||
- Uitvoerder en uitvoeringsdatum verplicht; per vlag is de toelichting
|
||||
verplicht zodra die vlag "ja" is.
|
||||
|
||||
### Treatment Advice
|
||||
|
||||
- Elk advies hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
|
||||
- Elk advies heeft precies één uitkomst, één vaststeller en één
|
||||
vaststellingsdatum.
|
||||
- Optioneel precies één eerder advies van dezelfde intake vervangen, met
|
||||
verplichte reden — zelfde constructie als Care Acceptance Decision
|
||||
(uniek per vervangen exemplaar, voorkomt vertakking, onbeperkte
|
||||
kettingdiepte).
|
||||
- Geadviseerd zorgprogramma is verplicht bij uitkomst `in_zorg`, optioneel
|
||||
anders.
|
||||
- Toelichting is verplicht bij `terugverwijzing`, `doorverwijzing` en
|
||||
`extra_diagnostiek` (een ontvangende partij of vervolgstap moet
|
||||
navolgbaar zijn); optioneel bij `in_zorg`.
|
||||
- Elk advies heeft precies één indicerende regiebehandelaar (kan dezelfde
|
||||
persoon zijn als de intakebehandelaar, hoeft niet — LKS 4.0 §2/§3.6.2).
|
||||
Optioneel, settingafhankelijk, een MDT-bespreking als apart feit
|
||||
(deelnemers, datum) — voor settings 3 t/m 8 een verplicht feit, voor
|
||||
setting 2 optioneel, voor sectie II (vrijgevestigd) niet van toepassing.
|
||||
De exacte verplichtingsregel per setting is een detail voor de
|
||||
bevoegdheidsronde (B16), niet voor deze feitenronde.
|
||||
|
||||
## 5. Scenariotoets
|
||||
|
||||
### Scenario 1 — reguliere intake, in zorg
|
||||
|
||||
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment (aanleiding regulier),
|
||||
minstens één Intake Contact, één Child Safety Check, één Treatment Advice
|
||||
met uitkomst `in_zorg`.
|
||||
|
||||
Dit scenario toont de hoofdroute: acceptatie → (eventueel intakewachtlijst)
|
||||
→ intake → behandeladvies.
|
||||
|
||||
### Scenario 2 — crisisintake zonder voorafgaande screening
|
||||
|
||||
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment met aanleiding `crisis`,
|
||||
gekoppeld aan een episode die is ontstaan uit een acceptatiebesluit of een
|
||||
Wvggz-mandaat (`feitenmodel-instroom.md` §3.5 Route 5/B27), zonder dat
|
||||
daaraan een screeningsactiviteit voorafging.
|
||||
|
||||
Dit scenario toont dat screening vóór intake een nudge blijft, ook nu de
|
||||
volgorde acceptatie-vóór-intake vaststaat.
|
||||
|
||||
### Scenario 3 — aanvullende diagnostiek en heroverweging
|
||||
|
||||
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, een eerste Treatment
|
||||
Advice met uitkomst `extra_diagnostiek`, aanvullende Intake Contacten, en
|
||||
een tweede Treatment Advice dat het eerste vervangt met uitkomst `in_zorg`.
|
||||
|
||||
Dit scenario toont dat het vervangt-patroon uit de instroomronde (B23)
|
||||
identiek toepasbaar is op het behandeladvies.
|
||||
|
||||
### Scenario 4 — interne intake binnen een lopende episode
|
||||
|
||||
Benodigde objecten: dezelfde Clinical Care Episode, een tweede Clinical
|
||||
Intake Assessment met aanleiding `intern` op een andere afdeling, eigen
|
||||
Intake Contacten en een eigen Treatment Advice.
|
||||
|
||||
Dit scenario toont dat een episode meerdere, onafhankelijke intakes met elk
|
||||
hun eigen behandeladvies kan hebben.
|
||||
|
||||
### Scenario 5 — kindcheck met positieve vlaggen
|
||||
|
||||
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, één Child Safety Check
|
||||
met vlag "verantwoordelijk voor minderjarigen" = ja, verplichte toelichting,
|
||||
vlag "zorgen over veiligheid" = ja met verplichte toelichting, vlag "actie
|
||||
ondernomen" = ja met verplichte toelichting.
|
||||
|
||||
Dit scenario toetst de conditionele verplichting van de toelichtingsvelden.
|
||||
|
||||
## 6. Domeinreview
|
||||
|
||||
**Beantwoord (domeinreview + gericht LKS 4.0-onderzoek, 19 juli 2026):**
|
||||
|
||||
- Episode-timing gecorrigeerd: intake start ná het acceptatiebesluit, niet
|
||||
gelijktijdig met een aanmelding-uitkomst die niet meer bestaat.
|
||||
- Behandeladvies-uitkomsten (`feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2, tot nu
|
||||
toe geparkeerd): vier uitkomsten bevestigd (`in_zorg`, `terugverwijzing`,
|
||||
`doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`), hergebruikt uit het al bestaande
|
||||
voorstel in `../deelmodellen/model-intake.md`, met een correctie na
|
||||
volledige LKS 4.0-teksttoetsing: `doorverwijzing`/`terugverwijzing` zijn
|
||||
LKS-genormeerd maar volgtijdelijk (eerst doorverwijzen proberen), niet
|
||||
onafhankelijk; `extra_diagnostiek` is praktijkgefundeerd, niet
|
||||
LKS-genormeerd — beide nuances zijn nu expliciet in §3.4 vastgelegd.
|
||||
- Behandeladvies is, net als het acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand
|
||||
advies — het object zelf geeft de vervolgrichting, met een vervangt-
|
||||
mechanisme voor heroverweging.
|
||||
- Bevoegdheid: LKS 4.0 maakt zelf onderscheid tussen wie de intake verricht
|
||||
en wie de uitkomst vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor
|
||||
settings 3–8 is MDT-bespreking een dwingende landelijke norm, niet
|
||||
instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet
|
||||
van toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus optioneel MDT-feit in §4.
|
||||
|
||||
**Nog open:**
|
||||
|
||||
1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer
|
||||
MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de
|
||||
bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel MDT-feit)
|
||||
staat al vast, de detailinvulling niet.
|
||||
2. Is `extra_diagnostiek` altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment
|
||||
Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven
|
||||
zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan (zie
|
||||
§3.1 N7 heropening); welke de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet
|
||||
getoetst.
|
||||
3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) is toegevoegd op basis van
|
||||
algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten
|
||||
— te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
|
||||
4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
|
||||
blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde.
|
||||
|
||||
## 7. Volgende stap
|
||||
|
||||
Na bevestiging van bovenstaande volgen:
|
||||
|
||||
1. definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints;
|
||||
2. afleiding van entiteiten en cardinaliteiten (`../deelmodellen/model-intake.md` herzien
|
||||
naar Engelse namen en de gecorrigeerde episode-relatie, analoog aan hoe
|
||||
`../deelmodellen/model-instroom.md` uit `feitenmodel-instroom.md` is afgeleid);
|
||||
3. verwerking in `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`;
|
||||
4. synchronisatie van `../begrippenlijst-kernmodel.md` (Treatment Advice,
|
||||
Child Safety Check zijn nieuw; Clinical Intake Assessment/Intake Contact
|
||||
bestonden al als werkterm) en `../deelmodellen/model-intake.md`.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user