docs(datamodel): feitenronde intake en behandeladvies afgerond

Voegt feitenmodel-intake-behandeladvies.md en model-intake-behandeladvies.md
toe: FCO-IM-feitenronde en entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor
Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment
Advice. Corrigeert de episode-timing (intake start ná het acceptatiebesluit,
niet bij een niet meer bestaande aanmelding-uitkomst "intake").

Sluit feitenmodel-instroom.md §7 vraag 2 af (behandeladvies-uitkomsten,
sinds sessielog 19 juli geparkeerd): behandeladvies wordt een eigen
Treatment Advice-object met vervangt-mechanisme, naar het patroon van Care
Acceptance Decision — geen apart voorafgaand advies. Op basis van volledige
LKS 4.0-teksttoetsing (niet alleen samenvattingen): doorverwijzing/
terugverwijzing zijn een volgtijdelijk paar, extra_diagnostiek is
praktijkgefundeerd niet LKS-genormeerd, en MDT-bespreking is voor settings
3-8 een dwingende norm (minimale hook: intake_mdt_review).

Legt B31-B34 vast in het besluitenlog, synchroniseert begrippenlijst §4
(Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check, Treatment
Advice) en markeert het oudere model-intake.md niet-destructief als
vervangen, consistent met hoe model-aanmelding.md eerder is behandeld.
This commit is contained in:
colinislit
2026-07-19 18:24:34 +02:00
parent 890704a0f4
commit 7ad50f4e33
5 changed files with 850 additions and 31 deletions

View File

@@ -1,7 +1,7 @@
# Begrippenlijst kernmodel — Nederlands/Engels
**Status:** versie 0.2 — §3 (instroom) bijgewerkt na de FCO-IM-feitenronde en het entiteitenmodel
**Datum:** 18 juli 2026, §3 bijgewerkt 19 juli 2026
**Status:** versie 0.3 — §3 (instroom) en §4 (intake/behandeladvies) bijgewerkt na hun FCO-IM-feitenrondes en entiteitenmodellen
**Datum:** 18 juli 2026, §3 en §4 bijgewerkt 19 juli 2026
**Bron:** `besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` (B1B30)
**Terminologieonderzoek:** de driedeling Referral Request/Referral Submission/Referral Case uit `onderzoek/onderzoek-engelstalige-epd-terminologie.md` is verwerkt en bevestigd in `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` en `deelmodellen/model-instroom.md`
**Doel:** één gedeelde betekenis en één Engelse technische naam per kernbegrip, vóór uitwerking van feitzinnen, ERD of SQL
@@ -187,14 +187,21 @@ Een herhaalbare beoordeling van de urgentie van een `Referral Case`, vastgesteld
**Is niet:** een vast statusveld — de meest recente beoordeling geldt, zonder vervangt-relatie (lagere inzet dan een acceptatiebesluit).
## 4. Intake
## 4. Intake en behandeladvies
Bijgewerkt 19 juli 2026 na de FCO-IM-feitenronde voor intake en
behandeladvies (`feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`,
`deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`).
### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
**Nederlandse domeinterm:** intake / intaketraject
**Status Engelse naam:** bevestigen
**Status Engelse naam:** aanbevolen
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag, met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen.
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
de Clinical Care Episode; start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat
de episode liet ontstaan, mogelijk na een periode op de intakewachtlijst.
**Is niet:** één gesprek, screening, aanmeldingstraject of FHIR `Encounter`.
@@ -209,14 +216,44 @@ Eén feitelijk contact binnen de intake.
**Is niet:** de intake zelf of automatisch een declarabel consult.
### Intake Assessment Activity`intake_assessment_activity`
**Terminologienotitie:** `Intake Assessment Activity` (`intake_assessment_activity`)
is niet als aparte entiteit doorgezet — onderzoeksactiviteiten (aanvullend
onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact) zijn getypeerde
waarden van `intake_contact.contact_type`, geen zelfstandig object.
**Nederlandse domeinterm:** intakeonderzoek / onderzoeksactiviteit
**Status Engelse naam:** bevestigen
### Child Safety Check — `child_safety_check`
Een diagnostische, somatische of andere onderzoeksactiviteit binnen de intake.
**Nederlandse domeinterm:** kindcheck
**Status Engelse naam:** aanbevolen
**Is niet:** de uiteindelijke diagnose of automatisch een uitgevoerde declarabele prestatie.
De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
**Is niet:** het volledige meldcode-stappenplan — dat is proces-state,
TIP-terrein. Alleen de klinische feiten horen in het ECD.
### Treatment Advice — `treatment_advice`
**Nederlandse domeinterm:** behandeladvies
**Status Engelse naam:** aanbevolen
Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
(in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek nodig), het
geadviseerde zorgprogramma en de toelichting. Kan een eerder advies van
dezelfde intake vervangen bij heroverweging.
**Is niet:** een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit —
het advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij Care Acceptance
Decision. Geen behandelplan — het advies wijst een richting, het
behandelplan werkt die uit.
**Terminologienotitie:** `doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens
LKS 4.0 een volgtijdelijk paar (eerst doorverwijzen proberen, dan pas
terugverwijzen), geen onafhankelijke alternatieven — gedekt door de
vervangt-relatie, niet door een aparte sequentie-regel. `extra_diagnostiek`
is een praktijkgefundeerde uitkomst, niet LKS-genormeerd.
## 5. Episode en financiering
@@ -530,18 +567,31 @@ Expliciet geselecteerde en getypeerde klinische informatie met bron, bronepisode
- `access_case_consolidation` → hernoemd naar `case_consolidation`, naam bevestigd;
- `screening_recommendation` → vervallen, geen apart besluitobject naast `care_acceptance_decision` (B21).
**Opgelost bij de intake-/behandeladvies-feitenronde (19 juli 2026), zie §4:**
- `clinical_intake_assessment` — naam bevestigd (was: te bevestigen);
- `intake_assessment_activity` → niet als aparte entiteit doorgezet, nu waarde van `intake_contact.contact_type`;
- `treatment_advice` — nieuw, bevestigd (loste `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 op).
De betekenis van onderstaande begrippen staat vast, maar de Engelse naam moet nog expliciet worden bevestigd:
1. `clinical_intake_assessment` — intake als proces;
2. `funding_case` — financieel traject;
3. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
4. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
5. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
6. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
1. `funding_case`financieel traject;
2. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
3. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
4. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
5. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
Daarnaast, uit de instroom-ronde, nog juridisch te bevestigen (niet een naamskwestie maar een inhoudelijke aanname, zie B27 en `deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3):
7. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
8. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
6. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
7. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
En uit de intake-/behandeladvies-ronde, eveneens een inhoudelijke aanname
i.p.v. een naamskwestie (zie `deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`
§6 punt 3):
8. `child_safety_check` — de vierde vlag (zwangerschap) is toegevoegd op
basis van algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde
onderzoeksrapporten.
Deze namen worden vóór het logische ER-model één voor één beoordeeld. Tot dat moment zijn ze bruikbaar als werktermen, niet als definitieve database-identifiers.

View File

@@ -180,6 +180,48 @@ B21B30 zijn de uitkomst van de FCO-IM-feitenronde en de daaropvolgende entite
Het eigenaarschap van de intake — aanmeldingstraject, zorgepisode of een overgang tussen beide — hangt samen met het nog uit te werken acceptatieproces.
### B31 — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het acceptatiebesluit
**Besluit**
Sluit de ontwerpuitwerking van B6 af, nu het acceptatieproces is uitgewerkt (B21-B27). De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject. Zij start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst (vervolgroute `intakewachtlijst`, B22). De eerdere aanname dat de episode zelf pas bij aanmelding-uitkomst "intake" ontstaat (`../deelmodellen/model-intake.md`, open besluitpunt 7) is met B22 al herzien; dit besluit trekt de consequentie daarvan door voor de intake zelf.
### B32 — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen apart voorafgaand advies
**Besluit**
- Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand behandeladvies naast een later formeel besluit — het behandeladvies zelf draagt de uitkomst en de vervolgrichting.
- Het behandeladvies krijgt wel een eigen identiteit, los van de intake zelf (Treatment Advice), naar het patroon van Care Acceptance Decision — niet als platte velden op de intake-entiteit.
- Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als bij herziening van het acceptatiebesluit (B23): verplichte reden, uniek per vervangen exemplaar, onbeperkte kettingdiepte.
Dit sluit `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds sessielog 19 juli 2026 geparkeerd stond.
### B33 — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd
**Besluit**
- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`.
- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient journey fase 2-3, §3.6.2) een volgtijdelijk paar — eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende aanbieder, pas daarna terugverwijzing als dat niets oplevert — geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme uit B32, niet door een aparte sequentie-regel.
- `Extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde uitkomst, nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als praktijkkeuze, niet als landelijke norm.
- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op (de zorgaanbieder bepaalt wie de doorslaggevende stem heeft, vaak in het professioneel statuut).
- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart feit, geen behandeladvies-uitkomst — analoog aan hoe planakkoord al los van het behandelplan wordt vastgelegd (B13).
- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte uitkomst maar een vervolgroute na `in_zorg`, zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit (Route 2A/2B).
**Onderzoek**
De exacte bevoegdheidsmatrix is deels wél een landelijke norm: LKS 4.0 Tabel 2 schrijft voor settings 38 (multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch, hoogspecialistisch) dwingend MDT-bespreking voor; voor setting 2 is dat optioneel; voor vrijgevestigden niet van toepassing. Het model biedt hiervoor een minimale hook (`intake_mdt_review`); de precieze verplichtingsregel per setting hoort bij de bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie die nu nog niet bestaat.
### B34 — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd
**Besluit**
- De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen).
- Een vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") wordt toegevoegd — de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee.
**Onderzoek**
De vierde vlag is toegevoegd op basis van algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten — te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
## 4. Wachtlijst
### B7 — Volledige tijdlijn is de bron
@@ -416,13 +458,13 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
### Eerst ontwerpen
1. ~~AANMELDSIGNAAL, AANMELDINGSTRAJECT, toewijzing en niet-destructieve samenvoeging.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — als Referral Submission/Referral Case/Signal-to-Case Assignment/Access Case Consolidation, zie B21B25 en `../deelmodellen/model-instroom.md`.
2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2).
2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. ~~De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek.~~ **Ook gedaan** (19 juli 2026) — zie B31B33 en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
3. Tijdgebonden programma-, organisatie- en zorgteambetrokkenheid. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor teambetrokkenheid bestaat nu in het instroomdeelgebied (B30, `episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid) staat hierdoor als eerstvolgende ronde met concrete urgentie.
4. Eén levend BEHANDELPLAN met immutable snapshots.
5. MDO- en evaluatieworkflows.
6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol.
5. MDO- en evaluatieworkflows. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor MDT-bespreking bij het behandeladvies bestaat nu (B33, `intake_mdt_review`); de volledige MDO-workflow (B14-B15) blijft een aparte ronde.
6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol. **Aangescherpt** (19 juli 2026): LKS 4.0 vereist voor settings 38 dwingend MDT-bespreking bij het behandeladvies, voor setting 2 optioneel — een concrete, setting-afhankelijke eis die de matrix straks moet dekken (zie B33-onderzoek).
7. Versiegebonden BEHANDELVISIEPROFIEL in ADM.
8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom is dit de eerstvolgende stap (zie hieronder).
8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom en intake/behandeladvies is dit gedaan (§3, §4 aldaar); overige secties nog open.
### Parallel onderzoeken
@@ -432,20 +474,21 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
4. Autorisatie op historische episode- en longitudinale verwijzingen.
5. Concrete typen en governance van longitudinale cliëntinformatie.
6. Profielmigratie wanneer de behandelvisie tijdens een lopende episode wijzigt.
7. **Nieuw (19 juli 2026):** juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3).
8. **Nieuw (19 juli 2026):** mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2) — geparkeerd sinds sessielog 19 juli.
7. Juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3). Nog open.
8. ~~Mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — zie B32B33, op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing. Setting-afhankelijke bevoegdheidsdetails blijven bij de bevoegdheidsronde (punt 6 hierboven).
9. **Nieuw (19 juli 2026):** KNMG-kindcheck-vierde-vlag (zwangerschap) verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst — nu op basis van algemene domeinkennis toegevoegd (B34).
### Documenten synchroniseren
De volgende documenten bevatten nog voorstellen die door dit log geheel of gedeeltelijk zijn achterhaald:
- `../deelmodellen/datamodel-discovery.md`
- `../deelmodellen/model-aanmelding.md` — het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is vervangen door `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig en worden door `../deelmodellen/model-instroom.md` hergebruikt, niet gedupliceerd. Synchronisatie (secties laten vervallen, verwijzen naar het nieuwe document) is de eerstvolgende stap.
- `../deelmodellen/model-screening.md`
- `../deelmodellen/model-intake.md`
- ~~`../deelmodellen/model-aanmelding.md`~~ **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig.
- `../deelmodellen/model-screening.md` — nog niet gesynchroniseerd; inhoudelijk grotendeels opgegaan in `../deelmodellen/model-instroom.md` (screening = onderdeel van Referral Case, geen apart besluitobject, B21).
- ~~`../deelmodellen/model-intake.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): vervangen door `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`, niet-destructief gemarkeerd.
- `../deelmodellen/model-wachtlijst.md`
- `../deelmodellen/model-behandelplan.md`
- `../deelmodellen/model-rapportage.md`
- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html`
- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html` — nog niet geregenereerd; bron is nu `../deelmodellen/model-instroom.md` en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
De entiteitenkaart wordt pas opnieuw gegenereerd nadat de Markdown-deelmodellen zijn herzien — voor instroom is de bron nu `../deelmodellen/model-instroom.md`.

View File

@@ -0,0 +1,234 @@
# Datamodelvoorstel — Intake en behandeladvies
**Status:** voorstel ter review — eerste entiteiten- en cardinaliteitenafleiding
**Datum:** 19 juli 2026
**Scope:** Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check,
Treatment Advice, en een minimale hook voor MDT-bespreking bij het
behandeladvies. Contactmoment-generalisatie naar een bredere
consult-/afspraakstructuur blijft buiten scope (agenda-ronde).
**Kader:** bouwt rechtstreeks op de bevestigde feitzinnen in
`../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`, inclusief het
gerichte LKS 4.0-onderzoek naar behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid.
Dit is de stap "afleiding van entiteiten en cardinaliteiten" uit diens §7.
**Naamgeving:** entiteiten en attributen zijn Engelstalig, conform besluit
B20 — vervangt het oudere, Nederlandstalige `model-intake.md`, dat als
historisch werkdocument blijft staan met verwijzingen hierheen.
**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft
leidend.
---
## 1. Entiteiten
### 1.1 clinical_intake_assessment
**Doel:** het onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag binnen een
zorgepisode, van gepland eerste contact tot behandeladvies (feitenmodel §2).
| Attribuut | Type | Verplicht |
|---|---|---|
| clinical_care_episode_id | ref clinical_care_episode | ja |
| initiation_reason | waardelijst `intake_initiation_reason` (regulier/intern/crisis) | ja |
| department | waardelijst `department` (afdeling) | ja |
| status | waardelijst `intake_status` (gepland/bezig/afgerond/afgebroken) | ja (default `gepland`) |
| planned_at | tijdstip | ja |
| started_at | tijdstip | verplicht zodra status `bezig` of later |
| ended_at | tijdstip | verplicht zodra status `afgerond` of `afgebroken` |
| abort_reason | waardelijst `intake_abort_reason` | verplicht bij status `afgebroken` |
**Uniciteit:** één stabiele identiteit; hangt aan precies één
`clinical_care_episode`. Een episode kan nul, één of meerdere intakes
hebben. "Maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
bedrijfsregel, geen schemabeperking (een crisisintake kan naast een lopende
reguliere intake nodig zijn). Statusovergangen: zie §4.
**Relatie met instroom:** `clinical_care_episode_id` vervangt de oudere,
inmiddels onjuiste relatie met AANMELDING. De intake start op enig moment
ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk na een
periode op de intakewachtlijst (`referral_case.follow_up_route =
intakewachtlijst`, `model-instroom.md` §2.12). `planned_at` dekt precies
dat interval.
### 1.2 intake_contact
**Doel:** een feitelijk contact binnen een `clinical_intake_assessment`
(feitenmodel §3.2).
| Attribuut | Type | Verplicht |
|---|---|---|
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
| occurred_at | tijdstip | ja |
| contact_type | waardelijst `intake_contact_type` (intakegesprek/aanvullend_onderzoek/telefonisch_contact/huisbezoek/beeldcontact/overig) | ja |
| performed_by | ref medewerker | ja |
| notes | tekst | nee |
| planned_duration_minutes | geheel getal | nee |
**Uniciteit:** geen — meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag
zijn legitiem.
### 1.3 child_safety_check
**Doel:** de wettelijk verankerde kindcheck bij de intake (feitenmodel
§3.3).
| Attribuut | Type | Verplicht |
|---|---|---|
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
| performed_at | tijdstip | ja |
| performed_by | ref medewerker | ja |
| responsible_for_minors | ja/nee | ja |
| minor_count | geheel getal | nee *(alleen zinvol bij responsible_for_minors = ja)* |
| minor_ages | tekst | nee *(vrije tekst, bewust geen kindrecords — dataminimalisatie)* |
| safety_concern | ja/nee | ja |
| safety_concern_notes | tekst | verplicht bij safety_concern = ja |
| action_taken | ja/nee | ja |
| action_taken_notes | tekst | verplicht bij action_taken = ja |
| pregnancy | ja/nee | ja *(vierde vlag, KNMG-kindcheck — feitenmodel §3.3, te verifiëren tegen de meldcode-tekst)* |
| notes | tekst | nee |
**Uniciteit:** maximaal één `child_safety_check` per
`clinical_intake_assessment` (uniek op `clinical_intake_assessment_id`). Een
nieuwe intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck.
### 1.4 intake_mdt_review *(minimale, voorlopige hook — zie §6)*
**Doel:** vastleggen dát een behandeladvies in een multidisciplinair team is
besproken, zonder de volledige MDO-workflow (B14-B15, nog een aparte ronde)
hier te herhalen. Voor settings 38 is dit volgens LKS 4.0 een dwingende
norm, voor setting 2 optioneel, voor vrijgevestigden niet van toepassing
(feitenmodel §3.4).
| Attribuut | Type | Verplicht |
|---|---|---|
| occurred_at | tijdstip | ja |
| participants | tekst | ja *(vrije tekst voorlopig; structurering wacht op de MDO-ronde)* |
| notes | tekst | nee |
**Uniciteit:** geen eigen FK naar `clinical_intake_assessment` — wordt
gekoppeld via `treatment_advice.mdt_review_id` (zie 1.5), zodat een
MDT-bespreking pas telt zodra zij daadwerkelijk aan een vastgesteld advies
hangt.
### 1.5 treatment_advice
**Doel:** het object dat een `clinical_intake_assessment` afrondt: draagt
de uitkomst, het geadviseerde zorgprogramma en de toelichting (feitenmodel
§2, §3.4).
| Attribuut | Type | Verplicht |
|---|---|---|
| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
| decided_at | tijdstip | ja |
| decided_by | ref medewerker (indicerende regiebehandelaar) | ja |
| outcome | waardelijst `treatment_advice_outcome` (in_zorg/terugverwijzing/doorverwijzing/extra_diagnostiek) | ja |
| recommended_care_program | ref care_program | verplicht bij outcome `in_zorg`, anders optioneel |
| rationale | tekst | verplicht bij `terugverwijzing`/`doorverwijzing`/`extra_diagnostiek`, optioneel bij `in_zorg` |
| mdt_review_id | ref intake_mdt_review | nee *(settingafhankelijk — zie §6, punt 1)* |
| replaces_advice_id | ref treatment_advice (zelfreferentie) | nee |
| replacement_reason | tekst | verplicht als `replaces_advice_id` gevuld is |
**Uniciteit:** precies één intake, beslisser, besluitdatum en uitkomst per
advies. `replaces_advice_id` is uniek indien gevuld (voorkomt vertakking),
onbeperkte kettingdiepte — zelfde constructie als
`care_acceptance_decision`/`professional_referral` in `model-instroom.md`.
Het geldige advies van een intake is het laatste, niet-vervangen advies in
de keten.
**`doorverwijzing`/`terugverwijzing` als volgtijdelijk paar:** LKS 4.0
normeert eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna
terugverwijzing als dat niets oplevert. Dit wordt niet als aparte
sequentie-constraint gemodelleerd, maar volgt vanzelf uit het
vervangt-mechanisme: een `terugverwijzing`-advies dat een eerder
`doorverwijzing`-advies vervangt, met de mislukte doorverwijzing als
`replacement_reason` (feitenmodel §3.4, Route 2).
## 2. Relaties met cardinaliteit
| Van | Naar | Cardinaliteit | Toelichting |
|---|---|---|---|
| clinical_care_episode | clinical_intake_assessment | 1..0..n | een episode kan nog geen intake hebben (net ontstaan, wacht op intakewachtlijst) |
| clinical_intake_assessment | intake_contact | 1..0..n | een geplande intake heeft nog geen contacten |
| clinical_intake_assessment | child_safety_check | 1..0..1 | "verplicht vóór afronden" is een nudge, geen schema-eis |
| clinical_intake_assessment | treatment_advice | 1..0..n | 0 zolang nog niet afgerond; n bij heroverweging (Route 4) |
| treatment_advice | treatment_advice | 0..1 (self) | `replaces_advice_id`, optioneel en uniek indien gevuld — voorkomt vertakking |
| treatment_advice | intake_mdt_review | 0..1..1 | een MDT-bespreking hoort bij precies één advies zodra gekoppeld |
| treatment_advice | care_program | 0..1 | verplicht bij outcome `in_zorg` |
## 3. Waardelijsten (startlijsten, te bevestigen)
| Waardelijst | Voorlopige waarden |
|---|---|
| `intake_initiation_reason` | regulier, intern, crisis |
| `intake_status` | gepland, bezig, afgerond, afgebroken |
| `intake_abort_reason` | client_trekt_terug, geen_contact_meer, overleden, overig |
| `intake_contact_type` | intakegesprek, aanvullend_onderzoek, telefonisch_contact, huisbezoek, beeldcontact, overig |
| `treatment_advice_outcome` | in_zorg, terugverwijzing, doorverwijzing, extra_diagnostiek |
| `department` | over te nemen uit `model-aanmelding.md`/instellingsconfiguratie (afdeling, instellingsconfigureerbaar) |
| `care_program` | over te nemen uit bestaande zorgprogramma-waardelijst (`model-instroom.md` `program_context`) |
Alle waardelijsten volgen het bestaande patroon (referentietabel met
`code`, `omschrijving`, `geldig_van`/`geldig_tot`, `actief` — spelregel 3.1
#1) en zijn hier nog geen definitieve besluiten.
## 4. Statusmachine clinical_intake_assessment
Statussen: `gepland``bezig``afgerond`/`afgebroken`, met heropening.
| Van | Naar | Voorwaarde |
|---|---|---|
| — | gepland | intake aangemaakt |
| gepland | bezig | eerste `intake_contact` geregistreerd |
| gepland | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
| bezig | afgerond | een niet-vervangen `treatment_advice` verplicht |
| bezig | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
| afgerond | bezig | heropening, audit-event verplicht |
| afgebroken | bezig | heropening (cliënt meldt zich alsnog), audit-event verplicht |
Niet toegestaan: `gepland``afgerond` rechtstreeks (afronden zonder
geregistreerd contact); `afgerond``afgebroken` rechtstreeks. Regels in
het model als check-constraints en een referentietabel voor overgangen,
consistent met spelregel 3.1 #7/#9.
## 5. Buiten scope van dit document
- Het volledige MDO-workflowmodel (casusinbreng, triage, agendering,
formele uitkomsttypen) — `intake_mdt_review` is een minimale hook, geen
vervanging van B14-B15.
- Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur —
agenda-ronde.
- De volledige bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings exact
MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling) — bevoegdheidsronde (B16).
- ZPM-consultregistratie (planning versus geleverde prestatie) — hangt aan
`intake_contact` maar wordt in de declaratie-ronde uitgewerkt.
## 6. Open punten voor Colin
1. **`intake_mdt_review` als verplicht of optioneel veld op
`treatment_advice`?** Voorstel hierboven: optioneel op schemaniveau
(`mdt_review_id` nee), met een nudge/constraint die per setting bepaalt
of afronden zonder MDT-koppeling is toegestaan — settings 38 volgens
LKS 4.0 in principe niet. Dit vereist een settingregistratie die nu nog
niet bestaat in het model (welke setting geldt voor deze episode/case);
zonder die registratie kan de regel niet worden afgedwongen, alleen als
nudge worden voorgesteld.
2. **Is `extra_diagnostiek` altijd een nieuw, vervangend `treatment_advice`
zodra het vervolgonderzoek is afgerond, of kan de intake ook gewoon
"bezig" blijven zonder tussentijdse afronding?** Beide zijn nu
schema-technisch mogelijk (heropening bestaat); welke de praktijk
prefereert is niet getoetst.
3. **`pregnancy`-vlag op `child_safety_check`** is toegevoegd op basis van
algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde
onderzoeksrapporten — te verifiëren.
4. **Startwaarden van de waardelijsten** — met name `intake_contact_type`
en `intake_abort_reason` zijn overgenomen uit het oudere
`model-intake.md` zonder nieuwe validatie.
## 7. Bronverwijzingen
| Onderdeel | Bron |
|---|---|
| Alle feitzinnen, besloten regels, scenario's | `../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md` |
| LKS 4.0-onderzoek behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid | zie onderzoeksresultaat verwerkt in feitenmodel §3.4 |
| Intake aan zorgepisode, meerdere intakes, aanleiding-waardelijst (basis) | `model-intake.md` §1/§2 (ouder, Nederlandstalig, episode-timing gecorrigeerd) |
| Instroom-precedenten (vervangt-mechanisme, tijdlijn-principe) | `model-instroom.md` |
| Engelstalig technisch model | besluit B20, `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` §9 |

View File

@@ -1,6 +1,12 @@
# Datamodelvoorstel — Deelgebied Intake
**Status:** herziening nodig — deels achterhaald door `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`
**Status:** **vervangen door `model-intake-behandeladvies.md`** (19 juli
2026) — Engelstalige entiteiten, gecorrigeerde episode-timing (intake start
ná het acceptatiebesluit, niet bij aanmelding-uitkomst "intake"), en het
behandeladvies uitgewerkt als eigen `treatment_advice`-object in plaats van
platte velden op INTAKE. Deze tekst blijft als historisch werkdocument
staan — de kindcheck-/contactmoment-inhoud is grotendeels 1-op-1 hergebruikt
(niet-destructief), gebruik dit document zelf niet als basis voor SQL.
**Datum:** 18 juli 2026
**Modelleur:** Claude (deelgebied "Intake", discovery §5.2)
**Scope:** INTAKE, CONTACTMOMENT, KINDCHECK, intake-uitkomst, relatie intakezorgepisode
@@ -103,7 +109,7 @@ Gewijzigde zinnen vervangen de genoemde discovery-zin; nieuwe zinnen komen erbij
| Relatie | Cardinaliteit | Toelichting |
|---|---|---|
| ZORGEPISODE — INTAKE | 1 — 0..* | besluit §5.2 #1; een episode kan (nog) geen intake hebben (crisisinstroom in aanmeldfase) en meerdere intakes (regulier + intern + crisis) |
| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode |
| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | **vervallen** context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode. Overruled door B22: de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, zie `model-instroom.md` §2.18. |
| INTAKE — CONTACTMOMENT | 1 — 0..* | een geplande intake heeft nog geen contactmomenten |
| INTAKE — KINDCHECK | 1 — 0..1 | 0..1 in het schema; "verplicht vóór afronden" is een nudge (zie §6), geen schema-eis — bij een geplande of afgebroken intake kan hij ontbreken |
| INTAKE — waardelijst AFDELING | * — 1 | besluit §5.2 #2 |
@@ -199,7 +205,7 @@ De status van het prototype (`bezig`/`afgerond`) blijft een subset; `gepland` en
4. **Statussen `gepland` en `afgebroken` toevoegen** naast prototype-`bezig`/`afgerond`. **Advies: ja.** Zonder `gepland` is de aanmeldwachttijd (aanmelding → eerste intakecontact) niet uit het model af te leiden; zonder `afgebroken` wordt staken door de cliënt een oneigenlijke "uitkomst".
5. **Kinderen als platte velden (`aantal_kinderen` + `leeftijden`-tekst) of als aparte kindrecords?** **Advies: plat houden.** De kinderen zijn geen cliënt; aparte persoonsrecords van derden in het dossier schuren met dataminimalisatie. Wordt een kind zelf cliënt, dan ontstaat een eigen PERSOON via de normale route.
6. **"Max één lopende intake per episode" als aan/uit-bedrijfsregel — standaard aan of uit?** **Advies: standaard uit** (crisis-intake naast lopende reguliere intake moet kunnen), met een `signaal`-nudge bij een tweede lopende intake.
7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten.
7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten. **Niet gevolgd — herzien door B22 (19 juli 2026):** de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute intakewachtlijst, niet pas bij aanmelding-uitkomst "intake". Zie `model-intake-behandeladvies.md` §1.1.
8. **`beeldcontact` toevoegen aan `contactmoment_type`?** **Advies: ja** — gangbare contactvorm, en ZPM-zorglabels voor digitale zorg (S-labels) vragen er later om. De waardelijst is instellingsconfigureerbaar, dus dit is alleen een startwaarde-keuze.
9. **Contactmoment nu exclusief aan INTAKE hangen** (deze ronde) en generalisatie naar behandeling/agenda uitstellen tot de agenda-ronde. **Advies: akkoord gaan met deze scope-afbakening**; de agenda-ronde beslist of CONTACTMOMENT opgaat in een generieke consult-/afspraakstructuur of ernaast blijft bestaan (ZPM: planning ≠ geleverde prestatie, onderzoek-leveranciers §2.8).

View File

@@ -0,0 +1,486 @@
# Feitenmodel intake en behandeladvies — FCO-IM-ronde
**Status:** concept voor domeinreview, geen logisch model
**Datum:** 19 juli 2026
**Scope:** zorginhoudelijke intake, intakecontact, kindcheck, en het behandeladvies waarmee de intake wordt afgerond
**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft leidend
**Aanleiding:** sessiedoel "ronde de feitenronde van intake en behandeladvies af"; vervolg op de instroom-feitenronde (`feitenmodel-instroom.md`) en op `feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten, tot nu toe geparkeerd)
**Bronmateriaal:** het oudere `../deelmodellen/model-intake.md` bevat al een grondig doordachte, LKS-onderbouwde intake-uitkomst-structuur — deze ronde herbruikt die inhoud, corrigeert de inmiddels achterhaalde episode-timing-aanname, hernoemt naar het Engelstalige werkbegrippenkader (B20) en lost de opengebleven vraag over het behandeladvies op
## 1. Doel van deze ronde
Deze ronde formuleert elementaire feiten voor het vervolg ná een positief
acceptatiebesluit: de zorginhoudelijke intake, de contacten en onderzoeken
daarbinnen, de kindcheck, en de afronding van de intake met een
behandeladvies. Net als bij instroom komen eerst de feiten, dan pas
entiteiten en cardinaliteiten.
**Centrale correctie ten opzichte van het oudere `../deelmodellen/model-intake.md`:** dat
document ging nog uit van "episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst
`intake`". Dat is met B22 (19 juli 2026) achterhaald — de zorgepisode
ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute
intakewachtlijst. De intake start dus niet gelijktijdig met het ontstaan van
de episode, maar op enig moment daarna, mogelijk na een periode op de
intakewachtlijst.
**Centrale ontwerpkeuze deze ronde:** het behandeladvies wordt, net als het
eerdere acceptatiebesluit (B21), **geen apart, voorafgaand advies-object**
zonder eigen gewicht — maar wél een eigen entiteit los van de intake zelf,
naar het patroon van Care Acceptance Decision. De intake is het
onderzoekstraject (proces-container); het behandeladvies is het object dat
de intake afrondt en de vervolgrichting draagt, met dezelfde
vervangt-mogelijkheid bij heroverweging die bij het acceptatiebesluit al is
vastgesteld (B23). Dit vervangt het oudere voorstel waarin uitkomst en
advies platte velden op INTAKE zelf waren.
## 2. Werkbegrippen
De Engelse namen zijn werktermen en worden pas na domeinreview in de
begrippenlijst vastgesteld. Waar een werkterm al in
`../begrippenlijst-kernmodel.md` §4 staat, wordt die hergebruikt.
### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
de Clinical Care Episode, niet direct aan de Referral Case.
Een Clinical Intake Assessment is niet:
- één gesprek of contact;
- de screening (die hoort bij instroom, vóór acceptatie);
- FHIR `Encounter`;
- automatisch gestart op het moment dat de episode ontstaat — er kan tijd
tussen zitten (intakewachtlijst).
### Intake Contact — `intake_contact`
Eén feitelijk contact (gesprek, telefonisch contact, huisbezoek, aanvullend
onderzoek, beeldcontact) binnen een Clinical Intake Assessment.
Een Intake Contact is niet: de intake zelf, of automatisch een declarabel
consult — dat is een latere, aparte ZPM-consultregistratie die hiernaar kan
verwijzen.
### Child Safety Check — `child_safety_check`
De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
Een Child Safety Check is niet: het volledige meldcode-stappenplan (dat is
proces-state, TIP-terrein) — alleen de klinische feiten (de vlaggen en
toelichtingen) horen in het ECD.
### Treatment Advice — `treatment_advice`
Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
(bijvoorbeeld in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek
nodig), het geadviseerde zorgprogramma, en de inhoudelijke toelichting. Kan
een eerder behandeladvies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging,
met dezelfde vervangt-constructie als Care Acceptance Decision (B23).
Een Treatment Advice is niet:
- een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit — het
advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij het acceptatiebesluit
(B21-patroon toegepast);
- het acceptatiebesluit (dat gaat over toegang tot het zorgproces, dit gaat
over de inhoudelijke richting na onderzoek);
- een behandelplan — het advies wijst een richting, het behandelplan werkt
die vervolgens uit.
## 3. Elementaire feitzinnen
### 3.1 Intake start en verloop
N1. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 18 juli 2026 aangemaakt voor
Zorgepisode E-901, met aanleiding "regulier".*
N2. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "gepland" sinds 18 juli
2026.*
N3. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "bezig" sinds 22 juli
2026.*
N4. *Clinical Intake Assessment N-1201 is toegewezen aan afdeling
"Volwassenen".*
N5. *Binnen dezelfde Zorgepisode E-901 is op 1 oktober 2026 een tweede
Clinical Intake Assessment N-1205 gestart met aanleiding "intern", op
afdeling "Ouderen".*
N6. *Voor Zorgepisode E-903 is op 2 augustus 2026 een Clinical Intake
Assessment N-1210 gestart met aanleiding "crisis", zonder voorafgaande
screening.*
N7. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 15 augustus 2026 heropend en
heeft weer status "bezig", nadat zij eerder was afgerond.*
N8. *Clinical Intake Assessment N-1215 is op 25 juli 2026 afgebroken met
reden "cliënt trekt zich terug".*
**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`, tijdlijn
gecorrigeerd):**
- Eén Clinical Intake Assessment per samenhangend onderzoekstraject; een
interne overgang (afdelingswissel) vormt geen nieuwe intake.
- Een episode kan meerdere intakes hebben: regulier, intern (bijvoorbeeld
overgang naar een andere afdeling binnen dezelfde episode), en crisis.
- Screening vóór intake blijft een nudge, geen harde eis — ook niet nu de
intake pas na het acceptatiebesluit start; crisis-instroom kan intake en
screening (bijna) gelijktijdig laten plaatsvinden.
- Heropening (afgerond/afgebroken → bezig) is toegestaan, zelfde
flexibiliteitsprincipe als bij de Referral Case (B25) — geen
eenrichtingsstatus.
**Gecorrigeerd ten opzichte van `../deelmodellen/model-intake.md`:**
- De intake start niet "op basis van de aanmelding-uitkomst intake", maar
ergens ná het acceptatiebesluit, aan de Clinical Care Episode. Tussen het
ontstaan van de episode en de feitelijke start van de intake kan een
intakewachtlijst-periode zitten (Route 2A, `feitenmodel-instroom.md`).
Status "gepland" dekt precies dat interval.
### 3.2 Intakecontact
N9. *Intake Contact N-1301 is op 22 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
Intake Assessment N-1201, van type "intakegesprek", door psycholoog
M. de Boer, met toelichting "eerste gesprek, anamnese afgenomen".*
N10. *Intake Contact N-1301 had een geplande duur van 60 minuten.*
N11. *Intake Contact N-1302 is op 24 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
Intake Assessment N-1201, van type "aanvullend onderzoek".*
N12. *Intake Contact N-1303 is op 26 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
Intake Assessment N-1201, van type "beeldcontact".*
**Besloten in domeinreview:**
- Meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag zijn legitiem (geen
uniciteitsbeperking).
- Contacttype-waardelijst bevat in elk geval: intakegesprek, aanvullend
onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact, overig.
Beeldcontact is toegevoegd ten opzichte van het oorspronkelijke
prototype — gangbare GGZ-contactvorm en ZPM-relevant.
- Een Intake Contact hangt in deze ronde exclusief aan één Clinical Intake
Assessment. Generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
(agenda, behandelcontacten) is uitdrukkelijk een latere ronde.
### 3.3 Kindcheck
N13. *Child Safety Check N-1401 is op 22 juli 2026 uitgevoerd door
M. de Boer binnen Clinical Intake Assessment N-1201: cliënt is
verantwoordelijk voor minderjarige kinderen: nee.*
N14. *Child Safety Check N-1402 is op 3 augustus 2026 uitgevoerd binnen
Clinical Intake Assessment N-1205: verantwoordelijk voor 2 minderjarige
kinderen (leeftijden "4 en 7"); zorgen over veiligheid: ja, met toelichting
"moeder oververmoeid, geen netwerk"; actie ondernomen: ja, met toelichting
"adviesvraag Veilig Thuis, 3 augustus".*
N15. *Child Safety Check N-1402 registreert daarnaast: zwangerschap van de
cliënt of partner: nee.*
**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`):**
- Drie ja/nee-vlaggen plus verplichte toelichting bij "ja" blijft de kern —
bevestigd prototypepatroon.
- Vlag 1 is verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor
minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties
tellen).
- Een vierde vlag "zwangerschap van cliënt of partner" wordt toegevoegd —
de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. *(Algemene
domeinkennis, niet uit de eerdere onderzoeksrapporten — bij twijfel apart
te verifiëren tegen de meldcode-tekst.)*
- Uitvoerder en datum zijn verplicht (provenance); de namen van eventuele
kinderen worden bewust niet als aparte persoonsrecords vastgelegd
(dataminimalisatie) — alleen aantal en leeftijden als vrije tekst.
- Maximaal één Child Safety Check per Clinical Intake Assessment; een nieuwe
intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck (de
situatie kan gewijzigd zijn).
### 3.4 Behandeladvies (afronding van de intake)
**Route 1 — in zorg**
N16. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft op 30 juli 2026 geleid tot
Treatment Advice N-1501.*
N17. *Treatment Advice N-1501 heeft uitkomst "in_zorg", geadviseerd
zorgprogramma "Algemeen GGZ".*
N18. *Treatment Advice N-1501 is vastgesteld door M. de Boer, handelend als
regiebehandelaar van Zorgepisode E-901.*
N19. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 30 juli 2026 afgerond met
Treatment Advice N-1501.*
**Route 2 — doorverwijzing, gevolgd door terugverwijzing (LKS-volgorde)**
N20. *Treatment Advice N-1503 heeft uitkomst "doorverwijzing", met
toelichting "beter passend bij aanbieder X, specialisatie trauma".*
N20a. *Aanbieder X laat op 10 augustus 2026 weten geen plek te hebben.*
N20b. *Treatment Advice N-1502 heeft uitkomst "terugverwijzing", met
toelichting "geen doorverwijzing gelukt; advies aan huisarts: begeleiding
POH-GGZ", en vervangt Treatment Advice N-1503.*
Dit toont de LKS-volgorde (§3.6.2/patient journey fase 2-3): eerst een
inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende
aanbieder; pas als dat niets oplevert, of de cliënt komt niet in aanmerking
voor GGZ, terugverwijzing naar de verwijzer met advies. Dit zijn dus geen
twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten maar een volgtijdelijk paar —
het vervangt-mechanisme (Route 5 hieronder) dekt deze opvolging al.
**Route 3 — aanvullende diagnostiek**
N22. *Treatment Advice N-1504 heeft uitkomst "extra_diagnostiek", met
toelichting "vermoeden persoonlijkheidsproblematiek, aanvullend
psychodiagnostisch onderzoek nodig".*
**Route 4 — heroverweging van het behandeladvies**
N23. *Treatment Advice N-1505 betreft Clinical Intake Assessment N-1210,
heeft uitkomst "extra_diagnostiek".*
N24. *Op 20 augustus 2026 blijkt, na afronding van de aanvullende
diagnostiek, dat Treatment Advice N-1506 nodig is: uitkomst "in_zorg",
geadviseerd zorgprogramma "Trauma", en vervangt Treatment Advice N-1505.*
N25. *De reden voor vervanging van Treatment Advice N-1505 door N-1506 is
"aanvullende diagnostiek afgerond, duidelijk beeld voor zorgprogramma
Trauma".*
**Besloten in domeinreview, verscherpt door gericht LKS 4.0-onderzoek (19
juli 2026 — volledige teksttoetsing, niet alleen samenvattingen):**
- Behandeladvies is geen apart, voorafgaand advies naast een later
besluit — het draagt zelf de uitkomst, het richting-advies
(zorgprogramma) en de toelichting, analoog aan Care Acceptance Decision
(B21-patroon).
- Vier uitkomstwaarden blijven het startpunt: `in_zorg`, `terugverwijzing`,
`doorverwijzing`, `extra_diagnostiek` — maar niet als vier gelijkwaardige
alternatieven.
- **`doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn LKS-genormeerd en
volgtijdelijk, geen onafhankelijke keuzes** (patient journey fase 2-3,
§3.6.2): eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een
beter passende aanbieder; pas als dat niets oplevert (of de cliënt komt
niet in aanmerking voor GGZ), volgt terugverwijzing naar de verwijzer
met advies. Als waardelijst-codes blijven het twee losse waarden; de
volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme (zie Route 2
hierboven), niet door een aparte sequentie-regel.
- **`extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde toevoeging, geen
LKS-genormeerde uitkomst** — nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd.
Blijft behouden (de praktijk kent dit als reële afrondingsuitkomst),
maar expliciet gemarkeerd als zodanig, niet als landelijke norm
voorgesteld.
- `Afgewezen` is bewust geen behandeladvies-uitkomst — afwijzen gebeurt al
bij het acceptatiebesluit (instroom); wie de intake bereikt, wordt niet
meer "afgewezen".
- **Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen
eigen uitkomstwaarde.** LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op: bij
verschil van inzicht bepaalt de zorgaanbieder wie de doorslaggevende stem
heeft (vaak vastgelegd in het professioneel statuut) — een
escalatiemechanisme vóór afronding, geen apart feit in dit model.
- **Cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart
feit, geen intake-uitkomstwaarde** — analoog aan hoe planakkoord al los
van het behandelplan wordt vastgelegd (B13). LKS 4.0 gaat uit van
overeenstemming tussen regiebehandelaar en cliënt als vertrekpunt van de
uitkomst zelf; een latere weigering hoort dus bij een vervolgfeit, niet
bij `Treatment Advice`.
- Vervolgroute bij wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte
uitkomst: uitkomst `in_zorg` kan gevolgd worden door plaatsing op een
behandelwachtlijst (apart wachtlijst-deelgebied), net zoals capaciteit bij
het acceptatiebesluit invoer is maar de besluituitkomst niet automatisch
bepaalt (Route 2A/2B-precedent). LKS 4.0 biedt hier geen aanknopingspunt,
dus dit blijft consistentie-redenering, geen LKS-citaat.
**Bevoegdheid — LKS 4.0 maakt dit onderscheid expliciet zelf, verscherpt
ten opzichte van de eerdere aanname van een simpele FK-placeholder:**
- LKS 4.0 onderscheidt uitdrukkelijk "wie de intake verricht" van wie
bevoegd is de uitkomst vast te stellen (§2, fase 2) — dat kán dezelfde
persoon zijn, hoeft niet. De **regiebehandelaar in de indicerende rol**
is verantwoordelijk voor het (doen) vaststellen van de uitkomst
(§3.6.2). Bij vrijgevestigden (sectie II, §4.3) is dit altijd dezelfde
persoon als de intakebehandelaar; bij instellingen (sectie III) kan dat
uiteenlopen.
- **MDT-bespreking is voor een deel van de settings een dwingende
landelijke norm, geen instellingsbeleid.** Voor settings 3 t/m 8
(multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch,
hoogspecialistisch) schrijft LKS 4.0 Tabel 2 dwingend voor dat een
art. 14 BIG-beroep betrokken is bij diagnostiek/indicatiestelling **en**
bespreking plaatsvindt in het multidisciplinair team (MDT), met de
betrokken discipline als lid. Voor setting 2 (monodisciplinair ambulant)
is een MDT niet verplicht — direct contact, een MDT, of bilaterale
afstemming volstaan. Bij sectie II (vrijgevestigd) bestaat geen MDT,
alleen een professioneel netwerk voor advies/consultatie.
- **Modelconsequentie:** bevoegdheid is niet één simpele FK naar een
persoon, maar minimaal een rol-attribuut (indicerende regiebehandelaar,
eventueel afwijkend van de intakebehandelaar) plus een optioneel,
settingafhankelijk MDT-feit — vergelijkbaar met hoe bij het
acceptatiebesluit beslisbevoegdheid al los van het besluit zelf is
gehouden (`decision_authority`). De exacte bevoegdheidsmatrix per setting
blijft een detail voor de rollenronde/bevoegdheidsmatrix (B16); wat hier
al vaststaat is dát het model ruimte moet bieden voor een optioneel
MDT-feit naast de indicerende regiebehandelaar, niet uitsluitend een
enkele beslisser.
## 4. Voorlopige uniqueness- en optionaliteitsregels
Deze regels zijn hypotheses voor domeinreview, geen definitieve
cardinaliteiten.
### Clinical Intake Assessment
- Elke intake heeft één stabiele identiteit en hangt aan precies één
Clinical Care Episode.
- Een episode kan nul, één of meerdere intakes hebben (regulier, intern,
crisis); "maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
bedrijfsregel, geen schemabeperking — een crisisintake kan naast een
lopende reguliere intake nodig zijn.
- Elke intake heeft een aanleiding (regulier/intern/crisis) en een
afdeling.
- Statussen: gepland → bezig → afgerond/afgebroken, met heropening
toegestaan vanuit afgerond of afgebroken. Niet toegestaan: rechtstreeks
gepland → afgerond (afronden zonder geregistreerd contact), of
afgerond ↔ afgebroken rechtstreeks.
- Bij status afgerond hoort precies één (het laatst geldige, niet-vervangen)
Treatment Advice; bij status afgebroken hoort een afbreekreden, geen
Treatment Advice.
### Intake Contact
- Elk contact hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
- Geen uniciteitsbeperking op type/datum-combinaties.
### Child Safety Check
- Maximaal één per Clinical Intake Assessment.
- Uitvoerder en uitvoeringsdatum verplicht; per vlag is de toelichting
verplicht zodra die vlag "ja" is.
### Treatment Advice
- Elk advies hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
- Elk advies heeft precies één uitkomst, één vaststeller en één
vaststellingsdatum.
- Optioneel precies één eerder advies van dezelfde intake vervangen, met
verplichte reden — zelfde constructie als Care Acceptance Decision
(uniek per vervangen exemplaar, voorkomt vertakking, onbeperkte
kettingdiepte).
- Geadviseerd zorgprogramma is verplicht bij uitkomst `in_zorg`, optioneel
anders.
- Toelichting is verplicht bij `terugverwijzing`, `doorverwijzing` en
`extra_diagnostiek` (een ontvangende partij of vervolgstap moet
navolgbaar zijn); optioneel bij `in_zorg`.
- Elk advies heeft precies één indicerende regiebehandelaar (kan dezelfde
persoon zijn als de intakebehandelaar, hoeft niet — LKS 4.0 §2/§3.6.2).
Optioneel, settingafhankelijk, een MDT-bespreking als apart feit
(deelnemers, datum) — voor settings 3 t/m 8 een verplicht feit, voor
setting 2 optioneel, voor sectie II (vrijgevestigd) niet van toepassing.
De exacte verplichtingsregel per setting is een detail voor de
bevoegdheidsronde (B16), niet voor deze feitenronde.
## 5. Scenariotoets
### Scenario 1 — reguliere intake, in zorg
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment (aanleiding regulier),
minstens één Intake Contact, één Child Safety Check, één Treatment Advice
met uitkomst `in_zorg`.
Dit scenario toont de hoofdroute: acceptatie → (eventueel intakewachtlijst)
→ intake → behandeladvies.
### Scenario 2 — crisisintake zonder voorafgaande screening
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment met aanleiding `crisis`,
gekoppeld aan een episode die is ontstaan uit een acceptatiebesluit of een
Wvggz-mandaat (`feitenmodel-instroom.md` §3.5 Route 5/B27), zonder dat
daaraan een screeningsactiviteit voorafging.
Dit scenario toont dat screening vóór intake een nudge blijft, ook nu de
volgorde acceptatie-vóór-intake vaststaat.
### Scenario 3 — aanvullende diagnostiek en heroverweging
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, een eerste Treatment
Advice met uitkomst `extra_diagnostiek`, aanvullende Intake Contacten, en
een tweede Treatment Advice dat het eerste vervangt met uitkomst `in_zorg`.
Dit scenario toont dat het vervangt-patroon uit de instroomronde (B23)
identiek toepasbaar is op het behandeladvies.
### Scenario 4 — interne intake binnen een lopende episode
Benodigde objecten: dezelfde Clinical Care Episode, een tweede Clinical
Intake Assessment met aanleiding `intern` op een andere afdeling, eigen
Intake Contacten en een eigen Treatment Advice.
Dit scenario toont dat een episode meerdere, onafhankelijke intakes met elk
hun eigen behandeladvies kan hebben.
### Scenario 5 — kindcheck met positieve vlaggen
Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, één Child Safety Check
met vlag "verantwoordelijk voor minderjarigen" = ja, verplichte toelichting,
vlag "zorgen over veiligheid" = ja met verplichte toelichting, vlag "actie
ondernomen" = ja met verplichte toelichting.
Dit scenario toetst de conditionele verplichting van de toelichtingsvelden.
## 6. Domeinreview
**Beantwoord (domeinreview + gericht LKS 4.0-onderzoek, 19 juli 2026):**
- Episode-timing gecorrigeerd: intake start ná het acceptatiebesluit, niet
gelijktijdig met een aanmelding-uitkomst die niet meer bestaat.
- Behandeladvies-uitkomsten (`feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2, tot nu
toe geparkeerd): vier uitkomsten bevestigd (`in_zorg`, `terugverwijzing`,
`doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`), hergebruikt uit het al bestaande
voorstel in `../deelmodellen/model-intake.md`, met een correctie na
volledige LKS 4.0-teksttoetsing: `doorverwijzing`/`terugverwijzing` zijn
LKS-genormeerd maar volgtijdelijk (eerst doorverwijzen proberen), niet
onafhankelijk; `extra_diagnostiek` is praktijkgefundeerd, niet
LKS-genormeerd — beide nuances zijn nu expliciet in §3.4 vastgelegd.
- Behandeladvies is, net als het acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand
advies — het object zelf geeft de vervolgrichting, met een vervangt-
mechanisme voor heroverweging.
- Bevoegdheid: LKS 4.0 maakt zelf onderscheid tussen wie de intake verricht
en wie de uitkomst vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor
settings 38 is MDT-bespreking een dwingende landelijke norm, niet
instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet
van toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus optioneel MDT-feit in §4.
**Nog open:**
1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer
MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de
bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel MDT-feit)
staat al vast, de detailinvulling niet.
2. Is `extra_diagnostiek` altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment
Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven
zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan (zie
§3.1 N7 heropening); welke de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet
getoetst.
3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) is toegevoegd op basis van
algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten
— te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde.
## 7. Volgende stap
Na bevestiging van bovenstaande volgen:
1. definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints;
2. afleiding van entiteiten en cardinaliteiten (`../deelmodellen/model-intake.md` her­zien
naar Engelse namen en de gecorrigeerde episode-relatie, analoog aan hoe
`../deelmodellen/model-instroom.md` uit `feitenmodel-instroom.md` is afgeleid);
3. verwerking in `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`;
4. synchronisatie van `../begrippenlijst-kernmodel.md` (Treatment Advice,
Child Safety Check zijn nieuw; Clinical Intake Assessment/Intake Contact
bestonden al als werkterm) en `../deelmodellen/model-intake.md`.