diff --git a/docs/datamodel/begrippenlijst-kernmodel.md b/docs/datamodel/begrippenlijst-kernmodel.md
index 1265ba3..ad037a6 100644
--- a/docs/datamodel/begrippenlijst-kernmodel.md
+++ b/docs/datamodel/begrippenlijst-kernmodel.md
@@ -1,7 +1,7 @@
 # Begrippenlijst kernmodel — Nederlands/Engels
 
-**Status:** versie 0.2 — §3 (instroom) bijgewerkt na de FCO-IM-feitenronde en het entiteitenmodel  
-**Datum:** 18 juli 2026, §3 bijgewerkt 19 juli 2026  
+**Status:** versie 0.3 — §3 (instroom) en §4 (intake/behandeladvies) bijgewerkt na hun FCO-IM-feitenrondes en entiteitenmodellen  
+**Datum:** 18 juli 2026, §3 en §4 bijgewerkt 19 juli 2026  
 **Bron:** `besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` (B1–B30)  
 **Terminologieonderzoek:** de driedeling Referral Request/Referral Submission/Referral Case uit `onderzoek/onderzoek-engelstalige-epd-terminologie.md` is verwerkt en bevestigd in `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` en `deelmodellen/model-instroom.md`  
 **Doel:** één gedeelde betekenis en één Engelse technische naam per kernbegrip, vóór uitwerking van feitzinnen, ERD of SQL
@@ -187,14 +187,21 @@ Een herhaalbare beoordeling van de urgentie van een `Referral Case`, vastgesteld
 
 **Is niet:** een vast statusveld — de meest recente beoordeling geldt, zonder vervangt-relatie (lagere inzet dan een acceptatiebesluit).
 
-## 4. Intake
+## 4. Intake en behandeladvies
+
+Bijgewerkt 19 juli 2026 na de FCO-IM-feitenronde voor intake en
+behandeladvies (`feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`,
+`deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`).
 
 ### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
 
 **Nederlandse domeinterm:** intake / intaketraject  
-**Status Engelse naam:** bevestigen
+**Status Engelse naam:** aanbevolen
 
-Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag, met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen.
+Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
+met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
+de Clinical Care Episode; start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat
+de episode liet ontstaan, mogelijk na een periode op de intakewachtlijst.
 
 **Is niet:** één gesprek, screening, aanmeldingstraject of FHIR `Encounter`.
 
@@ -209,14 +216,44 @@ Eén feitelijk contact binnen de intake.
 
 **Is niet:** de intake zelf of automatisch een declarabel consult.
 
-### Intake Assessment Activity — `intake_assessment_activity`
+**Terminologienotitie:** `Intake Assessment Activity` (`intake_assessment_activity`)
+is niet als aparte entiteit doorgezet — onderzoeksactiviteiten (aanvullend
+onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact) zijn getypeerde
+waarden van `intake_contact.contact_type`, geen zelfstandig object.
 
-**Nederlandse domeinterm:** intakeonderzoek / onderzoeksactiviteit  
-**Status Engelse naam:** bevestigen
+### Child Safety Check — `child_safety_check`
 
-Een diagnostische, somatische of andere onderzoeksactiviteit binnen de intake.
+**Nederlandse domeinterm:** kindcheck  
+**Status Engelse naam:** aanbevolen
 
-**Is niet:** de uiteindelijke diagnose of automatisch een uitgevoerde declarabele prestatie.
+De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
+en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
+cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
+over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
+
+**Is niet:** het volledige meldcode-stappenplan — dat is proces-state,
+TIP-terrein. Alleen de klinische feiten horen in het ECD.
+
+### Treatment Advice — `treatment_advice`
+
+**Nederlandse domeinterm:** behandeladvies  
+**Status Engelse naam:** aanbevolen
+
+Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
+(in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek nodig), het
+geadviseerde zorgprogramma en de toelichting. Kan een eerder advies van
+dezelfde intake vervangen bij heroverweging.
+
+**Is niet:** een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit —
+het advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij Care Acceptance
+Decision. Geen behandelplan — het advies wijst een richting, het
+behandelplan werkt die uit.
+
+**Terminologienotitie:** `doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens
+LKS 4.0 een volgtijdelijk paar (eerst doorverwijzen proberen, dan pas
+terugverwijzen), geen onafhankelijke alternatieven — gedekt door de
+vervangt-relatie, niet door een aparte sequentie-regel. `extra_diagnostiek`
+is een praktijkgefundeerde uitkomst, niet LKS-genormeerd.
 
 ## 5. Episode en financiering
 
@@ -530,18 +567,31 @@ Expliciet geselecteerde en getypeerde klinische informatie met bron, bronepisode
 - `access_case_consolidation` → hernoemd naar `case_consolidation`, naam bevestigd;
 - `screening_recommendation` → vervallen, geen apart besluitobject naast `care_acceptance_decision` (B21).
 
+**Opgelost bij de intake-/behandeladvies-feitenronde (19 juli 2026), zie §4:**
+
+- `clinical_intake_assessment` — naam bevestigd (was: te bevestigen);
+- `intake_assessment_activity` → niet als aparte entiteit doorgezet, nu waarde van `intake_contact.contact_type`;
+- `treatment_advice` — nieuw, bevestigd (loste `feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 op).
+
 De betekenis van onderstaande begrippen staat vast, maar de Engelse naam moet nog expliciet worden bevestigd:
 
-1. `clinical_intake_assessment` — intake als proces;
-2. `funding_case` — financieel traject;
-3. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
-4. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
-5. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
-6. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
+1. `funding_case` — financieel traject;
+2. `lead_clinician_role` — regiebehandelaar;
+3. `care_goal` — behandel-/zorgdoel;
+4. `care_planning_profile` — behandelvisieprofiel;
+5. `cross_episode_clinical_concept` — voorlopige naam voor de longitudinale architectuurlaag.
 
 Daarnaast, uit de instroom-ronde, nog juridisch te bevestigen (niet een naamskwestie maar een inhoudelijke aanname, zie B27 en `deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3):
 
-7. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
-8. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
+6. `municipal_care_assignment` — gemeentelijke toewijzing;
+7. `legal_mandate` — wettelijk mandaat (Wvggz).
+
+En uit de intake-/behandeladvies-ronde, eveneens een inhoudelijke aanname
+i.p.v. een naamskwestie (zie `deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`
+§6 punt 3):
+
+8. `child_safety_check` — de vierde vlag (zwangerschap) is toegevoegd op
+   basis van algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde
+   onderzoeksrapporten.
 
 Deze namen worden vóór het logische ER-model één voor één beoordeeld. Tot dat moment zijn ze bruikbaar als werktermen, niet als definitieve database-identifiers.
diff --git a/docs/datamodel/besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md b/docs/datamodel/besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md
index 5af0a13..3a02a0a 100644
--- a/docs/datamodel/besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md
+++ b/docs/datamodel/besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md
@@ -180,6 +180,48 @@ B21–B30 zijn de uitkomst van de FCO-IM-feitenronde en de daaropvolgende entite
 
 Het eigenaarschap van de intake — aanmeldingstraject, zorgepisode of een overgang tussen beide — hangt samen met het nog uit te werken acceptatieproces.
 
+### B31 — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het acceptatiebesluit
+
+**Besluit**
+
+Sluit de ontwerpuitwerking van B6 af, nu het acceptatieproces is uitgewerkt (B21-B27). De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject. Zij start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst (vervolgroute `intakewachtlijst`, B22). De eerdere aanname dat de episode zelf pas bij aanmelding-uitkomst "intake" ontstaat (`../deelmodellen/model-intake.md`, open besluitpunt 7) is met B22 al herzien; dit besluit trekt de consequentie daarvan door voor de intake zelf.
+
+### B32 — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen apart voorafgaand advies
+
+**Besluit**
+
+- Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand behandeladvies naast een later formeel besluit — het behandeladvies zelf draagt de uitkomst en de vervolgrichting.
+- Het behandeladvies krijgt wel een eigen identiteit, los van de intake zelf (Treatment Advice), naar het patroon van Care Acceptance Decision — niet als platte velden op de intake-entiteit.
+- Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als bij herziening van het acceptatiebesluit (B23): verplichte reden, uniek per vervangen exemplaar, onbeperkte kettingdiepte.
+
+Dit sluit `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds sessielog 19 juli 2026 geparkeerd stond.
+
+### B33 — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd
+
+**Besluit**
+
+- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`.
+- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient journey fase 2-3, §3.6.2) een volgtijdelijk paar — eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende aanbieder, pas daarna terugverwijzing als dat niets oplevert — geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme uit B32, niet door een aparte sequentie-regel.
+- `Extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde uitkomst, nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als praktijkkeuze, niet als landelijke norm.
+- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op (de zorgaanbieder bepaalt wie de doorslaggevende stem heeft, vaak in het professioneel statuut).
+- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart feit, geen behandeladvies-uitkomst — analoog aan hoe planakkoord al los van het behandelplan wordt vastgelegd (B13).
+- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte uitkomst maar een vervolgroute na `in_zorg`, zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit (Route 2A/2B).
+
+**Onderzoek**
+
+De exacte bevoegdheidsmatrix is deels wél een landelijke norm: LKS 4.0 Tabel 2 schrijft voor settings 3–8 (multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch, hoogspecialistisch) dwingend MDT-bespreking voor; voor setting 2 is dat optioneel; voor vrijgevestigden niet van toepassing. Het model biedt hiervoor een minimale hook (`intake_mdt_review`); de precieze verplichtingsregel per setting hoort bij de bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie die nu nog niet bestaat.
+
+### B34 — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd
+
+**Besluit**
+
+- De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen).
+- Een vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") wordt toegevoegd — de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee.
+
+**Onderzoek**
+
+De vierde vlag is toegevoegd op basis van algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten — te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
+
 ## 4. Wachtlijst
 
 ### B7 — Volledige tijdlijn is de bron
@@ -416,13 +458,13 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
 ### Eerst ontwerpen
 
 1. ~~AANMELDSIGNAAL, AANMELDINGSTRAJECT, toewijzing en niet-destructieve samenvoeging.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — als Referral Submission/Referral Case/Signal-to-Case Assignment/Access Case Consolidation, zie B21–B25 en `../deelmodellen/model-instroom.md`.
-2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21–B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2).
+2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21–B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. ~~De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek.~~ **Ook gedaan** (19 juli 2026) — zie B31–B33 en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
 3. Tijdgebonden programma-, organisatie- en zorgteambetrokkenheid. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor teambetrokkenheid bestaat nu in het instroomdeelgebied (B30, `episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid) staat hierdoor als eerstvolgende ronde met concrete urgentie.
 4. Eén levend BEHANDELPLAN met immutable snapshots.
-5. MDO- en evaluatieworkflows.
-6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol.
+5. MDO- en evaluatieworkflows. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor MDT-bespreking bij het behandeladvies bestaat nu (B33, `intake_mdt_review`); de volledige MDO-workflow (B14-B15) blijft een aparte ronde.
+6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol. **Aangescherpt** (19 juli 2026): LKS 4.0 vereist voor settings 3–8 dwingend MDT-bespreking bij het behandeladvies, voor setting 2 optioneel — een concrete, setting-afhankelijke eis die de matrix straks moet dekken (zie B33-onderzoek).
 7. Versiegebonden BEHANDELVISIEPROFIEL in ADM.
-8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom is dit de eerstvolgende stap (zie hieronder).
+8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom en intake/behandeladvies is dit gedaan (§3, §4 aldaar); overige secties nog open.
 
 ### Parallel onderzoeken
 
@@ -432,20 +474,21 @@ Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen z
 4. Autorisatie op historische episode- en longitudinale verwijzingen.
 5. Concrete typen en governance van longitudinale cliëntinformatie.
 6. Profielmigratie wanneer de behandelvisie tijdens een lopende episode wijzigt.
-7. **Nieuw (19 juli 2026):** juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3).
-8. **Nieuw (19 juli 2026):** mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid (`../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2) — geparkeerd sinds sessielog 19 juli.
+7. Juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3). Nog open.
+8. ~~Mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — zie B32–B33, op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing. Setting-afhankelijke bevoegdheidsdetails blijven bij de bevoegdheidsronde (punt 6 hierboven).
+9. **Nieuw (19 juli 2026):** KNMG-kindcheck-vierde-vlag (zwangerschap) verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst — nu op basis van algemene domeinkennis toegevoegd (B34).
 
 ### Documenten synchroniseren
 
 De volgende documenten bevatten nog voorstellen die door dit log geheel of gedeeltelijk zijn achterhaald:
 
 - `../deelmodellen/datamodel-discovery.md`
-- `../deelmodellen/model-aanmelding.md` — het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is vervangen door `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig en worden door `../deelmodellen/model-instroom.md` hergebruikt, niet gedupliceerd. Synchronisatie (secties laten vervallen, verwijzen naar het nieuwe document) is de eerstvolgende stap.
-- `../deelmodellen/model-screening.md`
-- `../deelmodellen/model-intake.md`
+- ~~`../deelmodellen/model-aanmelding.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig.
+- `../deelmodellen/model-screening.md` — nog niet gesynchroniseerd; inhoudelijk grotendeels opgegaan in `../deelmodellen/model-instroom.md` (screening = onderdeel van Referral Case, geen apart besluitobject, B21).
+- ~~`../deelmodellen/model-intake.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): vervangen door `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`, niet-destructief gemarkeerd.
 - `../deelmodellen/model-wachtlijst.md`
 - `../deelmodellen/model-behandelplan.md`
 - `../deelmodellen/model-rapportage.md`
-- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html`
+- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html` — nog niet geregenereerd; bron is nu `../deelmodellen/model-instroom.md` en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
 
 De entiteitenkaart wordt pas opnieuw gegenereerd nadat de Markdown-deelmodellen zijn herzien — voor instroom is de bron nu `../deelmodellen/model-instroom.md`.
diff --git a/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md b/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md
new file mode 100644
index 0000000..646bedb
--- /dev/null
+++ b/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md
@@ -0,0 +1,234 @@
+# Datamodelvoorstel — Intake en behandeladvies
+
+**Status:** voorstel ter review — eerste entiteiten- en cardinaliteitenafleiding
+**Datum:** 19 juli 2026
+**Scope:** Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check,
+Treatment Advice, en een minimale hook voor MDT-bespreking bij het
+behandeladvies. Contactmoment-generalisatie naar een bredere
+consult-/afspraakstructuur blijft buiten scope (agenda-ronde).
+**Kader:** bouwt rechtstreeks op de bevestigde feitzinnen in
+`../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md`, inclusief het
+gerichte LKS 4.0-onderzoek naar behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid.
+Dit is de stap "afleiding van entiteiten en cardinaliteiten" uit diens §7.
+**Naamgeving:** entiteiten en attributen zijn Engelstalig, conform besluit
+B20 — vervangt het oudere, Nederlandstalige `model-intake.md`, dat als
+historisch werkdocument blijft staan met verwijzingen hierheen.
+**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft
+leidend.
+
+---
+
+## 1. Entiteiten
+
+### 1.1 clinical_intake_assessment
+
+**Doel:** het onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag binnen een
+zorgepisode, van gepland eerste contact tot behandeladvies (feitenmodel §2).
+
+| Attribuut | Type | Verplicht |
+|---|---|---|
+| clinical_care_episode_id | ref clinical_care_episode | ja |
+| initiation_reason | waardelijst `intake_initiation_reason` (regulier/intern/crisis) | ja |
+| department | waardelijst `department` (afdeling) | ja |
+| status | waardelijst `intake_status` (gepland/bezig/afgerond/afgebroken) | ja (default `gepland`) |
+| planned_at | tijdstip | ja |
+| started_at | tijdstip | verplicht zodra status `bezig` of later |
+| ended_at | tijdstip | verplicht zodra status `afgerond` of `afgebroken` |
+| abort_reason | waardelijst `intake_abort_reason` | verplicht bij status `afgebroken` |
+
+**Uniciteit:** één stabiele identiteit; hangt aan precies één
+`clinical_care_episode`. Een episode kan nul, één of meerdere intakes
+hebben. "Maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
+bedrijfsregel, geen schemabeperking (een crisisintake kan naast een lopende
+reguliere intake nodig zijn). Statusovergangen: zie §4.
+
+**Relatie met instroom:** `clinical_care_episode_id` vervangt de oudere,
+inmiddels onjuiste relatie met AANMELDING. De intake start op enig moment
+ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk na een
+periode op de intakewachtlijst (`referral_case.follow_up_route =
+intakewachtlijst`, `model-instroom.md` §2.12). `planned_at` dekt precies
+dat interval.
+
+### 1.2 intake_contact
+
+**Doel:** een feitelijk contact binnen een `clinical_intake_assessment`
+(feitenmodel §3.2).
+
+| Attribuut | Type | Verplicht |
+|---|---|---|
+| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
+| occurred_at | tijdstip | ja |
+| contact_type | waardelijst `intake_contact_type` (intakegesprek/aanvullend_onderzoek/telefonisch_contact/huisbezoek/beeldcontact/overig) | ja |
+| performed_by | ref medewerker | ja |
+| notes | tekst | nee |
+| planned_duration_minutes | geheel getal | nee |
+
+**Uniciteit:** geen — meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag
+zijn legitiem.
+
+### 1.3 child_safety_check
+
+**Doel:** de wettelijk verankerde kindcheck bij de intake (feitenmodel
+§3.3).
+
+| Attribuut | Type | Verplicht |
+|---|---|---|
+| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
+| performed_at | tijdstip | ja |
+| performed_by | ref medewerker | ja |
+| responsible_for_minors | ja/nee | ja |
+| minor_count | geheel getal | nee *(alleen zinvol bij responsible_for_minors = ja)* |
+| minor_ages | tekst | nee *(vrije tekst, bewust geen kindrecords — dataminimalisatie)* |
+| safety_concern | ja/nee | ja |
+| safety_concern_notes | tekst | verplicht bij safety_concern = ja |
+| action_taken | ja/nee | ja |
+| action_taken_notes | tekst | verplicht bij action_taken = ja |
+| pregnancy | ja/nee | ja *(vierde vlag, KNMG-kindcheck — feitenmodel §3.3, te verifiëren tegen de meldcode-tekst)* |
+| notes | tekst | nee |
+
+**Uniciteit:** maximaal één `child_safety_check` per
+`clinical_intake_assessment` (uniek op `clinical_intake_assessment_id`). Een
+nieuwe intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck.
+
+### 1.4 intake_mdt_review *(minimale, voorlopige hook — zie §6)*
+
+**Doel:** vastleggen dát een behandeladvies in een multidisciplinair team is
+besproken, zonder de volledige MDO-workflow (B14-B15, nog een aparte ronde)
+hier te herhalen. Voor settings 3–8 is dit volgens LKS 4.0 een dwingende
+norm, voor setting 2 optioneel, voor vrijgevestigden niet van toepassing
+(feitenmodel §3.4).
+
+| Attribuut | Type | Verplicht |
+|---|---|---|
+| occurred_at | tijdstip | ja |
+| participants | tekst | ja *(vrije tekst voorlopig; structurering wacht op de MDO-ronde)* |
+| notes | tekst | nee |
+
+**Uniciteit:** geen eigen FK naar `clinical_intake_assessment` — wordt
+gekoppeld via `treatment_advice.mdt_review_id` (zie 1.5), zodat een
+MDT-bespreking pas telt zodra zij daadwerkelijk aan een vastgesteld advies
+hangt.
+
+### 1.5 treatment_advice
+
+**Doel:** het object dat een `clinical_intake_assessment` afrondt: draagt
+de uitkomst, het geadviseerde zorgprogramma en de toelichting (feitenmodel
+§2, §3.4).
+
+| Attribuut | Type | Verplicht |
+|---|---|---|
+| clinical_intake_assessment_id | ref clinical_intake_assessment | ja |
+| decided_at | tijdstip | ja |
+| decided_by | ref medewerker (indicerende regiebehandelaar) | ja |
+| outcome | waardelijst `treatment_advice_outcome` (in_zorg/terugverwijzing/doorverwijzing/extra_diagnostiek) | ja |
+| recommended_care_program | ref care_program | verplicht bij outcome `in_zorg`, anders optioneel |
+| rationale | tekst | verplicht bij `terugverwijzing`/`doorverwijzing`/`extra_diagnostiek`, optioneel bij `in_zorg` |
+| mdt_review_id | ref intake_mdt_review | nee *(settingafhankelijk — zie §6, punt 1)* |
+| replaces_advice_id | ref treatment_advice (zelfreferentie) | nee |
+| replacement_reason | tekst | verplicht als `replaces_advice_id` gevuld is |
+
+**Uniciteit:** precies één intake, beslisser, besluitdatum en uitkomst per
+advies. `replaces_advice_id` is uniek indien gevuld (voorkomt vertakking),
+onbeperkte kettingdiepte — zelfde constructie als
+`care_acceptance_decision`/`professional_referral` in `model-instroom.md`.
+Het geldige advies van een intake is het laatste, niet-vervangen advies in
+de keten.
+
+**`doorverwijzing`/`terugverwijzing` als volgtijdelijk paar:** LKS 4.0
+normeert eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna
+terugverwijzing als dat niets oplevert. Dit wordt niet als aparte
+sequentie-constraint gemodelleerd, maar volgt vanzelf uit het
+vervangt-mechanisme: een `terugverwijzing`-advies dat een eerder
+`doorverwijzing`-advies vervangt, met de mislukte doorverwijzing als
+`replacement_reason` (feitenmodel §3.4, Route 2).
+
+## 2. Relaties met cardinaliteit
+
+| Van | Naar | Cardinaliteit | Toelichting |
+|---|---|---|---|
+| clinical_care_episode | clinical_intake_assessment | 1..0..n | een episode kan nog geen intake hebben (net ontstaan, wacht op intakewachtlijst) |
+| clinical_intake_assessment | intake_contact | 1..0..n | een geplande intake heeft nog geen contacten |
+| clinical_intake_assessment | child_safety_check | 1..0..1 | "verplicht vóór afronden" is een nudge, geen schema-eis |
+| clinical_intake_assessment | treatment_advice | 1..0..n | 0 zolang nog niet afgerond; n bij heroverweging (Route 4) |
+| treatment_advice | treatment_advice | 0..1 (self) | `replaces_advice_id`, optioneel en uniek indien gevuld — voorkomt vertakking |
+| treatment_advice | intake_mdt_review | 0..1..1 | een MDT-bespreking hoort bij precies één advies zodra gekoppeld |
+| treatment_advice | care_program | 0..1 | verplicht bij outcome `in_zorg` |
+
+## 3. Waardelijsten (startlijsten, te bevestigen)
+
+| Waardelijst | Voorlopige waarden |
+|---|---|
+| `intake_initiation_reason` | regulier, intern, crisis |
+| `intake_status` | gepland, bezig, afgerond, afgebroken |
+| `intake_abort_reason` | client_trekt_terug, geen_contact_meer, overleden, overig |
+| `intake_contact_type` | intakegesprek, aanvullend_onderzoek, telefonisch_contact, huisbezoek, beeldcontact, overig |
+| `treatment_advice_outcome` | in_zorg, terugverwijzing, doorverwijzing, extra_diagnostiek |
+| `department` | over te nemen uit `model-aanmelding.md`/instellingsconfiguratie (afdeling, instellingsconfigureerbaar) |
+| `care_program` | over te nemen uit bestaande zorgprogramma-waardelijst (`model-instroom.md` `program_context`) |
+
+Alle waardelijsten volgen het bestaande patroon (referentietabel met
+`code`, `omschrijving`, `geldig_van`/`geldig_tot`, `actief` — spelregel 3.1
+#1) en zijn hier nog geen definitieve besluiten.
+
+## 4. Statusmachine clinical_intake_assessment
+
+Statussen: `gepland` → `bezig` → `afgerond`/`afgebroken`, met heropening.
+
+| Van | Naar | Voorwaarde |
+|---|---|---|
+| — | gepland | intake aangemaakt |
+| gepland | bezig | eerste `intake_contact` geregistreerd |
+| gepland | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
+| bezig | afgerond | een niet-vervangen `treatment_advice` verplicht |
+| bezig | afgebroken | `abort_reason` verplicht |
+| afgerond | bezig | heropening, audit-event verplicht |
+| afgebroken | bezig | heropening (cliënt meldt zich alsnog), audit-event verplicht |
+
+Niet toegestaan: `gepland` → `afgerond` rechtstreeks (afronden zonder
+geregistreerd contact); `afgerond` ↔ `afgebroken` rechtstreeks. Regels in
+het model als check-constraints en een referentietabel voor overgangen,
+consistent met spelregel 3.1 #7/#9.
+
+## 5. Buiten scope van dit document
+
+- Het volledige MDO-workflowmodel (casusinbreng, triage, agendering,
+  formele uitkomsttypen) — `intake_mdt_review` is een minimale hook, geen
+  vervanging van B14-B15.
+- Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur —
+  agenda-ronde.
+- De volledige bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings exact
+  MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling) — bevoegdheidsronde (B16).
+- ZPM-consultregistratie (planning versus geleverde prestatie) — hangt aan
+  `intake_contact` maar wordt in de declaratie-ronde uitgewerkt.
+
+## 6. Open punten voor Colin
+
+1. **`intake_mdt_review` als verplicht of optioneel veld op
+   `treatment_advice`?** Voorstel hierboven: optioneel op schemaniveau
+   (`mdt_review_id` nee), met een nudge/constraint die per setting bepaalt
+   of afronden zonder MDT-koppeling is toegestaan — settings 3–8 volgens
+   LKS 4.0 in principe niet. Dit vereist een settingregistratie die nu nog
+   niet bestaat in het model (welke setting geldt voor deze episode/case);
+   zonder die registratie kan de regel niet worden afgedwongen, alleen als
+   nudge worden voorgesteld.
+2. **Is `extra_diagnostiek` altijd een nieuw, vervangend `treatment_advice`
+   zodra het vervolgonderzoek is afgerond, of kan de intake ook gewoon
+   "bezig" blijven zonder tussentijdse afronding?** Beide zijn nu
+   schema-technisch mogelijk (heropening bestaat); welke de praktijk
+   prefereert is niet getoetst.
+3. **`pregnancy`-vlag op `child_safety_check`** is toegevoegd op basis van
+   algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde
+   onderzoeksrapporten — te verifiëren.
+4. **Startwaarden van de waardelijsten** — met name `intake_contact_type`
+   en `intake_abort_reason` zijn overgenomen uit het oudere
+   `model-intake.md` zonder nieuwe validatie.
+
+## 7. Bronverwijzingen
+
+| Onderdeel | Bron |
+|---|---|
+| Alle feitzinnen, besloten regels, scenario's | `../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md` |
+| LKS 4.0-onderzoek behandeladvies-uitkomsten en bevoegdheid | zie onderzoeksresultaat verwerkt in feitenmodel §3.4 |
+| Intake aan zorgepisode, meerdere intakes, aanleiding-waardelijst (basis) | `model-intake.md` §1/§2 (ouder, Nederlandstalig, episode-timing gecorrigeerd) |
+| Instroom-precedenten (vervangt-mechanisme, tijdlijn-principe) | `model-instroom.md` |
+| Engelstalig technisch model | besluit B20, `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` §9 |
diff --git a/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake.md b/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake.md
index 8685306..9a887c9 100644
--- a/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake.md
+++ b/docs/datamodel/deelmodellen/model-intake.md
@@ -1,6 +1,12 @@
 # Datamodelvoorstel — Deelgebied Intake
 
-**Status:** herziening nodig — deels achterhaald door `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`
+**Status:** **vervangen door `model-intake-behandeladvies.md`** (19 juli
+2026) — Engelstalige entiteiten, gecorrigeerde episode-timing (intake start
+ná het acceptatiebesluit, niet bij aanmelding-uitkomst "intake"), en het
+behandeladvies uitgewerkt als eigen `treatment_advice`-object in plaats van
+platte velden op INTAKE. Deze tekst blijft als historisch werkdocument
+staan — de kindcheck-/contactmoment-inhoud is grotendeels 1-op-1 hergebruikt
+(niet-destructief), gebruik dit document zelf niet als basis voor SQL.
 **Datum:** 18 juli 2026
 **Modelleur:** Claude (deelgebied "Intake", discovery §5.2)
 **Scope:** INTAKE, CONTACTMOMENT, KINDCHECK, intake-uitkomst, relatie intake–zorgepisode
@@ -103,7 +109,7 @@ Gewijzigde zinnen vervangen de genoemde discovery-zin; nieuwe zinnen komen erbij
 | Relatie | Cardinaliteit | Toelichting |
 |---|---|---|
 | ZORGEPISODE — INTAKE | 1 — 0..* | besluit §5.2 #1; een episode kan (nog) geen intake hebben (crisisinstroom in aanmeldfase) en meerdere intakes (regulier + intern + crisis) |
-| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode |
+| AANMELDING — ZORGEPISODE | 1 — 0..1 | **vervallen** — context uit §5.1 #9: episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst `intake`; afgewezen aanmelding heeft nooit een episode. Overruled door B22: de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, zie `model-instroom.md` §2.18. |
 | INTAKE — CONTACTMOMENT | 1 — 0..* | een geplande intake heeft nog geen contactmomenten |
 | INTAKE — KINDCHECK | 1 — 0..1 | 0..1 in het schema; "verplicht vóór afronden" is een nudge (zie §6), geen schema-eis — bij een geplande of afgebroken intake kan hij ontbreken |
 | INTAKE — waardelijst AFDELING | * — 1 | besluit §5.2 #2 |
@@ -199,7 +205,7 @@ De status van het prototype (`bezig`/`afgerond`) blijft een subset; `gepland` en
 4. **Statussen `gepland` en `afgebroken` toevoegen** naast prototype-`bezig`/`afgerond`. **Advies: ja.** Zonder `gepland` is de aanmeldwachttijd (aanmelding → eerste intakecontact) niet uit het model af te leiden; zonder `afgebroken` wordt staken door de cliënt een oneigenlijke "uitkomst".
 5. **Kinderen als platte velden (`aantal_kinderen` + `leeftijden`-tekst) of als aparte kindrecords?** **Advies: plat houden.** De kinderen zijn geen cliënt; aparte persoonsrecords van derden in het dossier schuren met dataminimalisatie. Wordt een kind zelf cliënt, dan ontstaat een eigen PERSOON via de normale route.
 6. **"Max één lopende intake per episode" als aan/uit-bedrijfsregel — standaard aan of uit?** **Advies: standaard uit** (crisis-intake naast lopende reguliere intake moet kunnen), met een `signaal`-nudge bij een tweede lopende intake.
-7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten.
+7. **Episode-ontstaan bevestigen: pas bij aanmelding-uitkomst `intake`, niet bij `wachtlijst`** (open detail §5.1 #9). Onderzoek-proces §10.3 ondersteunt dit: aanmeldwachttijd hoort bij de AANMELDING, verantwoordelijkheidsoverdracht ligt ná de intake. **Advies: bevestigen zoals al voorgesorteerd** — geen wijziging, alleen het open detail sluiten. **Niet gevolgd — herzien door B22 (19 juli 2026):** de episode ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute intakewachtlijst, niet pas bij aanmelding-uitkomst "intake". Zie `model-intake-behandeladvies.md` §1.1.
 8. **`beeldcontact` toevoegen aan `contactmoment_type`?** **Advies: ja** — gangbare contactvorm, en ZPM-zorglabels voor digitale zorg (S-labels) vragen er later om. De waardelijst is instellingsconfigureerbaar, dus dit is alleen een startwaarde-keuze.
 9. **Contactmoment nu exclusief aan INTAKE hangen** (deze ronde) en generalisatie naar behandeling/agenda uitstellen tot de agenda-ronde. **Advies: akkoord gaan met deze scope-afbakening**; de agenda-ronde beslist of CONTACTMOMENT opgaat in een generieke consult-/afspraakstructuur of ernaast blijft bestaan (ZPM: planning ≠ geleverde prestatie, onderzoek-leveranciers §2.8).
 
diff --git a/docs/datamodel/feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md b/docs/datamodel/feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md
new file mode 100644
index 0000000..78730c0
--- /dev/null
+++ b/docs/datamodel/feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md
@@ -0,0 +1,486 @@
+# Feitenmodel intake en behandeladvies — FCO-IM-ronde
+
+**Status:** concept voor domeinreview, geen logisch model
+**Datum:** 19 juli 2026
+**Scope:** zorginhoudelijke intake, intakecontact, kindcheck, en het behandeladvies waarmee de intake wordt afgerond
+**Autoriteit:** `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` blijft leidend
+**Aanleiding:** sessiedoel "ronde de feitenronde van intake en behandeladvies af"; vervolg op de instroom-feitenronde (`feitenmodel-instroom.md`) en op `feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten, tot nu toe geparkeerd)
+**Bronmateriaal:** het oudere `../deelmodellen/model-intake.md` bevat al een grondig doordachte, LKS-onderbouwde intake-uitkomst-structuur — deze ronde herbruikt die inhoud, corrigeert de inmiddels achterhaalde episode-timing-aanname, hernoemt naar het Engelstalige werkbegrippenkader (B20) en lost de opengebleven vraag over het behandeladvies op
+
+## 1. Doel van deze ronde
+
+Deze ronde formuleert elementaire feiten voor het vervolg ná een positief
+acceptatiebesluit: de zorginhoudelijke intake, de contacten en onderzoeken
+daarbinnen, de kindcheck, en de afronding van de intake met een
+behandeladvies. Net als bij instroom komen eerst de feiten, dan pas
+entiteiten en cardinaliteiten.
+
+**Centrale correctie ten opzichte van het oudere `../deelmodellen/model-intake.md`:** dat
+document ging nog uit van "episode ontstaat bij aanmelding-uitkomst
+`intake`". Dat is met B22 (19 juli 2026) achterhaald — de zorgepisode
+ontstaat al bij het acceptatiebesluit zelf, óók bij vervolgroute
+intakewachtlijst. De intake start dus niet gelijktijdig met het ontstaan van
+de episode, maar op enig moment daarna, mogelijk na een periode op de
+intakewachtlijst.
+
+**Centrale ontwerpkeuze deze ronde:** het behandeladvies wordt, net als het
+eerdere acceptatiebesluit (B21), **geen apart, voorafgaand advies-object**
+zonder eigen gewicht — maar wél een eigen entiteit los van de intake zelf,
+naar het patroon van Care Acceptance Decision. De intake is het
+onderzoekstraject (proces-container); het behandeladvies is het object dat
+de intake afrondt en de vervolgrichting draagt, met dezelfde
+vervangt-mogelijkheid bij heroverweging die bij het acceptatiebesluit al is
+vastgesteld (B23). Dit vervangt het oudere voorstel waarin uitkomst en
+advies platte velden op INTAKE zelf waren.
+
+## 2. Werkbegrippen
+
+De Engelse namen zijn werktermen en worden pas na domeinreview in de
+begrippenlijst vastgesteld. Waar een werkterm al in
+`../begrippenlijst-kernmodel.md` §4 staat, wordt die hergebruikt.
+
+### Clinical Intake Assessment — `clinical_intake_assessment`
+
+Een dynamisch klinisch onderzoekstraject voor één samenhangende zorgvraag,
+met meerdere contacten, onderzoeken, disciplines en bevindingen. Hangt aan
+de Clinical Care Episode, niet direct aan de Referral Case.
+
+Een Clinical Intake Assessment is niet:
+- één gesprek of contact;
+- de screening (die hoort bij instroom, vóór acceptatie);
+- FHIR `Encounter`;
+- automatisch gestart op het moment dat de episode ontstaat — er kan tijd
+  tussen zitten (intakewachtlijst).
+
+### Intake Contact — `intake_contact`
+
+Eén feitelijk contact (gesprek, telefonisch contact, huisbezoek, aanvullend
+onderzoek, beeldcontact) binnen een Clinical Intake Assessment.
+
+Een Intake Contact is niet: de intake zelf, of automatisch een declarabel
+consult — dat is een latere, aparte ZPM-consultregistratie die hiernaar kan
+verwijzen.
+
+### Child Safety Check — `child_safety_check`
+
+De wettelijk verankerde kindcheck (Wet verplichte meldcode huiselijk geweld
+en kindermishandeling; KNMG-meldcode) bij de intake van een volwassen
+cliënt: is de cliënt verantwoordelijk voor minderjarigen, zijn er zorgen
+over hun veiligheid, en is daarop actie ondernomen.
+
+Een Child Safety Check is niet: het volledige meldcode-stappenplan (dat is
+proces-state, TIP-terrein) — alleen de klinische feiten (de vlaggen en
+toelichtingen) horen in het ECD.
+
+### Treatment Advice — `treatment_advice`
+
+Het object dat een Clinical Intake Assessment afrondt: draagt de uitkomst
+(bijvoorbeeld in zorg, terug- of doorverwijzing, aanvullende diagnostiek
+nodig), het geadviseerde zorgprogramma, en de inhoudelijke toelichting. Kan
+een eerder behandeladvies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging,
+met dezelfde vervangt-constructie als Care Acceptance Decision (B23).
+
+Een Treatment Advice is niet:
+- een apart, voorafgaand advies naast een later formeel besluit — het
+  advies zelf ís de vervolgrichting, net als bij het acceptatiebesluit
+  (B21-patroon toegepast);
+- het acceptatiebesluit (dat gaat over toegang tot het zorgproces, dit gaat
+  over de inhoudelijke richting na onderzoek);
+- een behandelplan — het advies wijst een richting, het behandelplan werkt
+  die vervolgens uit.
+
+## 3. Elementaire feitzinnen
+
+### 3.1 Intake start en verloop
+
+N1. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 18 juli 2026 aangemaakt voor
+Zorgepisode E-901, met aanleiding "regulier".*
+
+N2. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "gepland" sinds 18 juli
+2026.*
+
+N3. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft status "bezig" sinds 22 juli
+2026.*
+
+N4. *Clinical Intake Assessment N-1201 is toegewezen aan afdeling
+"Volwassenen".*
+
+N5. *Binnen dezelfde Zorgepisode E-901 is op 1 oktober 2026 een tweede
+Clinical Intake Assessment N-1205 gestart met aanleiding "intern", op
+afdeling "Ouderen".*
+
+N6. *Voor Zorgepisode E-903 is op 2 augustus 2026 een Clinical Intake
+Assessment N-1210 gestart met aanleiding "crisis", zonder voorafgaande
+screening.*
+
+N7. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 15 augustus 2026 heropend en
+heeft weer status "bezig", nadat zij eerder was afgerond.*
+
+N8. *Clinical Intake Assessment N-1215 is op 25 juli 2026 afgebroken met
+reden "cliënt trekt zich terug".*
+
+**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`, tijdlijn
+gecorrigeerd):**
+
+- Eén Clinical Intake Assessment per samenhangend onderzoekstraject; een
+  interne overgang (afdelingswissel) vormt geen nieuwe intake.
+- Een episode kan meerdere intakes hebben: regulier, intern (bijvoorbeeld
+  overgang naar een andere afdeling binnen dezelfde episode), en crisis.
+- Screening vóór intake blijft een nudge, geen harde eis — ook niet nu de
+  intake pas na het acceptatiebesluit start; crisis-instroom kan intake en
+  screening (bijna) gelijktijdig laten plaatsvinden.
+- Heropening (afgerond/afgebroken → bezig) is toegestaan, zelfde
+  flexibiliteitsprincipe als bij de Referral Case (B25) — geen
+  eenrichtingsstatus.
+
+**Gecorrigeerd ten opzichte van `../deelmodellen/model-intake.md`:**
+
+- De intake start niet "op basis van de aanmelding-uitkomst intake", maar
+  ergens ná het acceptatiebesluit, aan de Clinical Care Episode. Tussen het
+  ontstaan van de episode en de feitelijke start van de intake kan een
+  intakewachtlijst-periode zitten (Route 2A, `feitenmodel-instroom.md`).
+  Status "gepland" dekt precies dat interval.
+
+### 3.2 Intakecontact
+
+N9. *Intake Contact N-1301 is op 22 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
+Intake Assessment N-1201, van type "intakegesprek", door psycholoog
+M. de Boer, met toelichting "eerste gesprek, anamnese afgenomen".*
+
+N10. *Intake Contact N-1301 had een geplande duur van 60 minuten.*
+
+N11. *Intake Contact N-1302 is op 24 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
+Intake Assessment N-1201, van type "aanvullend onderzoek".*
+
+N12. *Intake Contact N-1303 is op 26 juli 2026 uitgevoerd binnen Clinical
+Intake Assessment N-1201, van type "beeldcontact".*
+
+**Besloten in domeinreview:**
+
+- Meerdere contacten van hetzelfde type op dezelfde dag zijn legitiem (geen
+  uniciteitsbeperking).
+- Contacttype-waardelijst bevat in elk geval: intakegesprek, aanvullend
+  onderzoek, telefonisch contact, huisbezoek, beeldcontact, overig.
+  Beeldcontact is toegevoegd ten opzichte van het oorspronkelijke
+  prototype — gangbare GGZ-contactvorm en ZPM-relevant.
+- Een Intake Contact hangt in deze ronde exclusief aan één Clinical Intake
+  Assessment. Generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
+  (agenda, behandelcontacten) is uitdrukkelijk een latere ronde.
+
+### 3.3 Kindcheck
+
+N13. *Child Safety Check N-1401 is op 22 juli 2026 uitgevoerd door
+M. de Boer binnen Clinical Intake Assessment N-1201: cliënt is
+verantwoordelijk voor minderjarige kinderen: nee.*
+
+N14. *Child Safety Check N-1402 is op 3 augustus 2026 uitgevoerd binnen
+Clinical Intake Assessment N-1205: verantwoordelijk voor 2 minderjarige
+kinderen (leeftijden "4 en 7"); zorgen over veiligheid: ja, met toelichting
+"moeder oververmoeid, geen netwerk"; actie ondernomen: ja, met toelichting
+"adviesvraag Veilig Thuis, 3 augustus".*
+
+N15. *Child Safety Check N-1402 registreert daarnaast: zwangerschap van de
+cliënt of partner: nee.*
+
+**Besloten in domeinreview (hergebruikt van `../deelmodellen/model-intake.md`):**
+
+- Drie ja/nee-vlaggen plus verplichte toelichting bij "ja" blijft de kern —
+  bevestigd prototypepatroon.
+- Vlag 1 is verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor
+  minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties
+  tellen).
+- Een vierde vlag "zwangerschap van cliënt of partner" wordt toegevoegd —
+  de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. *(Algemene
+  domeinkennis, niet uit de eerdere onderzoeksrapporten — bij twijfel apart
+  te verifiëren tegen de meldcode-tekst.)*
+- Uitvoerder en datum zijn verplicht (provenance); de namen van eventuele
+  kinderen worden bewust niet als aparte persoonsrecords vastgelegd
+  (dataminimalisatie) — alleen aantal en leeftijden als vrije tekst.
+- Maximaal één Child Safety Check per Clinical Intake Assessment; een nieuwe
+  intake binnen dezelfde episode krijgt een eigen, nieuwe kindcheck (de
+  situatie kan gewijzigd zijn).
+
+### 3.4 Behandeladvies (afronding van de intake)
+
+**Route 1 — in zorg**
+
+N16. *Clinical Intake Assessment N-1201 heeft op 30 juli 2026 geleid tot
+Treatment Advice N-1501.*
+
+N17. *Treatment Advice N-1501 heeft uitkomst "in_zorg", geadviseerd
+zorgprogramma "Algemeen GGZ".*
+
+N18. *Treatment Advice N-1501 is vastgesteld door M. de Boer, handelend als
+regiebehandelaar van Zorgepisode E-901.*
+
+N19. *Clinical Intake Assessment N-1201 is op 30 juli 2026 afgerond met
+Treatment Advice N-1501.*
+
+**Route 2 — doorverwijzing, gevolgd door terugverwijzing (LKS-volgorde)**
+
+N20. *Treatment Advice N-1503 heeft uitkomst "doorverwijzing", met
+toelichting "beter passend bij aanbieder X, specialisatie trauma".*
+
+N20a. *Aanbieder X laat op 10 augustus 2026 weten geen plek te hebben.*
+
+N20b. *Treatment Advice N-1502 heeft uitkomst "terugverwijzing", met
+toelichting "geen doorverwijzing gelukt; advies aan huisarts: begeleiding
+POH-GGZ", en vervangt Treatment Advice N-1503.*
+
+Dit toont de LKS-volgorde (§3.6.2/patient journey fase 2-3): eerst een
+inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende
+aanbieder; pas als dat niets oplevert, of de cliënt komt niet in aanmerking
+voor GGZ, terugverwijzing naar de verwijzer met advies. Dit zijn dus geen
+twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten maar een volgtijdelijk paar —
+het vervangt-mechanisme (Route 5 hieronder) dekt deze opvolging al.
+
+**Route 3 — aanvullende diagnostiek**
+
+N22. *Treatment Advice N-1504 heeft uitkomst "extra_diagnostiek", met
+toelichting "vermoeden persoonlijkheidsproblematiek, aanvullend
+psychodiagnostisch onderzoek nodig".*
+
+**Route 4 — heroverweging van het behandeladvies**
+
+N23. *Treatment Advice N-1505 betreft Clinical Intake Assessment N-1210,
+heeft uitkomst "extra_diagnostiek".*
+
+N24. *Op 20 augustus 2026 blijkt, na afronding van de aanvullende
+diagnostiek, dat Treatment Advice N-1506 nodig is: uitkomst "in_zorg",
+geadviseerd zorgprogramma "Trauma", en vervangt Treatment Advice N-1505.*
+
+N25. *De reden voor vervanging van Treatment Advice N-1505 door N-1506 is
+"aanvullende diagnostiek afgerond, duidelijk beeld voor zorgprogramma
+Trauma".*
+
+**Besloten in domeinreview, verscherpt door gericht LKS 4.0-onderzoek (19
+juli 2026 — volledige teksttoetsing, niet alleen samenvattingen):**
+
+- Behandeladvies is geen apart, voorafgaand advies naast een later
+  besluit — het draagt zelf de uitkomst, het richting-advies
+  (zorgprogramma) en de toelichting, analoog aan Care Acceptance Decision
+  (B21-patroon).
+- Vier uitkomstwaarden blijven het startpunt: `in_zorg`, `terugverwijzing`,
+  `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek` — maar niet als vier gelijkwaardige
+  alternatieven.
+  - **`doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn LKS-genormeerd en
+    volgtijdelijk, geen onafhankelijke keuzes** (patient journey fase 2-3,
+    §3.6.2): eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een
+    beter passende aanbieder; pas als dat niets oplevert (of de cliënt komt
+    niet in aanmerking voor GGZ), volgt terugverwijzing naar de verwijzer
+    met advies. Als waardelijst-codes blijven het twee losse waarden; de
+    volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme (zie Route 2
+    hierboven), niet door een aparte sequentie-regel.
+  - **`extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde toevoeging, geen
+    LKS-genormeerde uitkomst** — nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd.
+    Blijft behouden (de praktijk kent dit als reële afrondingsuitkomst),
+    maar expliciet gemarkeerd als zodanig, niet als landelijke norm
+    voorgesteld.
+- `Afgewezen` is bewust geen behandeladvies-uitkomst — afwijzen gebeurt al
+  bij het acceptatiebesluit (instroom); wie de intake bereikt, wordt niet
+  meer "afgewezen".
+- **Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen
+  eigen uitkomstwaarde.** LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op: bij
+  verschil van inzicht bepaalt de zorgaanbieder wie de doorslaggevende stem
+  heeft (vaak vastgelegd in het professioneel statuut) — een
+  escalatiemechanisme vóór afronding, geen apart feit in dit model.
+- **Cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart
+  feit, geen intake-uitkomstwaarde** — analoog aan hoe planakkoord al los
+  van het behandelplan wordt vastgelegd (B13). LKS 4.0 gaat uit van
+  overeenstemming tussen regiebehandelaar en cliënt als vertrekpunt van de
+  uitkomst zelf; een latere weigering hoort dus bij een vervolgfeit, niet
+  bij `Treatment Advice`.
+- Vervolgroute bij wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte
+  uitkomst: uitkomst `in_zorg` kan gevolgd worden door plaatsing op een
+  behandelwachtlijst (apart wachtlijst-deelgebied), net zoals capaciteit bij
+  het acceptatiebesluit invoer is maar de besluituitkomst niet automatisch
+  bepaalt (Route 2A/2B-precedent). LKS 4.0 biedt hier geen aanknopingspunt,
+  dus dit blijft consistentie-redenering, geen LKS-citaat.
+
+**Bevoegdheid — LKS 4.0 maakt dit onderscheid expliciet zelf, verscherpt
+ten opzichte van de eerdere aanname van een simpele FK-placeholder:**
+
+- LKS 4.0 onderscheidt uitdrukkelijk "wie de intake verricht" van wie
+  bevoegd is de uitkomst vast te stellen (§2, fase 2) — dat kán dezelfde
+  persoon zijn, hoeft niet. De **regiebehandelaar in de indicerende rol**
+  is verantwoordelijk voor het (doen) vaststellen van de uitkomst
+  (§3.6.2). Bij vrijgevestigden (sectie II, §4.3) is dit altijd dezelfde
+  persoon als de intakebehandelaar; bij instellingen (sectie III) kan dat
+  uiteenlopen.
+- **MDT-bespreking is voor een deel van de settings een dwingende
+  landelijke norm, geen instellingsbeleid.** Voor settings 3 t/m 8
+  (multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch,
+  hoogspecialistisch) schrijft LKS 4.0 Tabel 2 dwingend voor dat een
+  art. 14 BIG-beroep betrokken is bij diagnostiek/indicatiestelling **en**
+  bespreking plaatsvindt in het multidisciplinair team (MDT), met de
+  betrokken discipline als lid. Voor setting 2 (monodisciplinair ambulant)
+  is een MDT niet verplicht — direct contact, een MDT, of bilaterale
+  afstemming volstaan. Bij sectie II (vrijgevestigd) bestaat geen MDT,
+  alleen een professioneel netwerk voor advies/consultatie.
+- **Modelconsequentie:** bevoegdheid is niet één simpele FK naar een
+  persoon, maar minimaal een rol-attribuut (indicerende regiebehandelaar,
+  eventueel afwijkend van de intakebehandelaar) plus een optioneel,
+  settingafhankelijk MDT-feit — vergelijkbaar met hoe bij het
+  acceptatiebesluit beslisbevoegdheid al los van het besluit zelf is
+  gehouden (`decision_authority`). De exacte bevoegdheidsmatrix per setting
+  blijft een detail voor de rollenronde/bevoegdheidsmatrix (B16); wat hier
+  al vaststaat is dát het model ruimte moet bieden voor een optioneel
+  MDT-feit naast de indicerende regiebehandelaar, niet uitsluitend een
+  enkele beslisser.
+
+## 4. Voorlopige uniqueness- en optionaliteitsregels
+
+Deze regels zijn hypotheses voor domeinreview, geen definitieve
+cardinaliteiten.
+
+### Clinical Intake Assessment
+
+- Elke intake heeft één stabiele identiteit en hangt aan precies één
+  Clinical Care Episode.
+- Een episode kan nul, één of meerdere intakes hebben (regulier, intern,
+  crisis); "maximaal één lopende intake per episode" is een aan/uit-zetbare
+  bedrijfsregel, geen schemabeperking — een crisisintake kan naast een
+  lopende reguliere intake nodig zijn.
+- Elke intake heeft een aanleiding (regulier/intern/crisis) en een
+  afdeling.
+- Statussen: gepland → bezig → afgerond/afgebroken, met heropening
+  toegestaan vanuit afgerond of afgebroken. Niet toegestaan: rechtstreeks
+  gepland → afgerond (afronden zonder geregistreerd contact), of
+  afgerond ↔ afgebroken rechtstreeks.
+- Bij status afgerond hoort precies één (het laatst geldige, niet-vervangen)
+  Treatment Advice; bij status afgebroken hoort een afbreekreden, geen
+  Treatment Advice.
+
+### Intake Contact
+
+- Elk contact hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
+- Geen uniciteitsbeperking op type/datum-combinaties.
+
+### Child Safety Check
+
+- Maximaal één per Clinical Intake Assessment.
+- Uitvoerder en uitvoeringsdatum verplicht; per vlag is de toelichting
+  verplicht zodra die vlag "ja" is.
+
+### Treatment Advice
+
+- Elk advies hoort bij precies één Clinical Intake Assessment.
+- Elk advies heeft precies één uitkomst, één vaststeller en één
+  vaststellingsdatum.
+- Optioneel precies één eerder advies van dezelfde intake vervangen, met
+  verplichte reden — zelfde constructie als Care Acceptance Decision
+  (uniek per vervangen exemplaar, voorkomt vertakking, onbeperkte
+  kettingdiepte).
+- Geadviseerd zorgprogramma is verplicht bij uitkomst `in_zorg`, optioneel
+  anders.
+- Toelichting is verplicht bij `terugverwijzing`, `doorverwijzing` en
+  `extra_diagnostiek` (een ontvangende partij of vervolgstap moet
+  navolgbaar zijn); optioneel bij `in_zorg`.
+- Elk advies heeft precies één indicerende regiebehandelaar (kan dezelfde
+  persoon zijn als de intakebehandelaar, hoeft niet — LKS 4.0 §2/§3.6.2).
+  Optioneel, settingafhankelijk, een MDT-bespreking als apart feit
+  (deelnemers, datum) — voor settings 3 t/m 8 een verplicht feit, voor
+  setting 2 optioneel, voor sectie II (vrijgevestigd) niet van toepassing.
+  De exacte verplichtingsregel per setting is een detail voor de
+  bevoegdheidsronde (B16), niet voor deze feitenronde.
+
+## 5. Scenariotoets
+
+### Scenario 1 — reguliere intake, in zorg
+
+Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment (aanleiding regulier),
+minstens één Intake Contact, één Child Safety Check, één Treatment Advice
+met uitkomst `in_zorg`.
+
+Dit scenario toont de hoofdroute: acceptatie → (eventueel intakewachtlijst)
+→ intake → behandeladvies.
+
+### Scenario 2 — crisisintake zonder voorafgaande screening
+
+Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment met aanleiding `crisis`,
+gekoppeld aan een episode die is ontstaan uit een acceptatiebesluit of een
+Wvggz-mandaat (`feitenmodel-instroom.md` §3.5 Route 5/B27), zonder dat
+daaraan een screeningsactiviteit voorafging.
+
+Dit scenario toont dat screening vóór intake een nudge blijft, ook nu de
+volgorde acceptatie-vóór-intake vaststaat.
+
+### Scenario 3 — aanvullende diagnostiek en heroverweging
+
+Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, een eerste Treatment
+Advice met uitkomst `extra_diagnostiek`, aanvullende Intake Contacten, en
+een tweede Treatment Advice dat het eerste vervangt met uitkomst `in_zorg`.
+
+Dit scenario toont dat het vervangt-patroon uit de instroomronde (B23)
+identiek toepasbaar is op het behandeladvies.
+
+### Scenario 4 — interne intake binnen een lopende episode
+
+Benodigde objecten: dezelfde Clinical Care Episode, een tweede Clinical
+Intake Assessment met aanleiding `intern` op een andere afdeling, eigen
+Intake Contacten en een eigen Treatment Advice.
+
+Dit scenario toont dat een episode meerdere, onafhankelijke intakes met elk
+hun eigen behandeladvies kan hebben.
+
+### Scenario 5 — kindcheck met positieve vlaggen
+
+Benodigde objecten: één Clinical Intake Assessment, één Child Safety Check
+met vlag "verantwoordelijk voor minderjarigen" = ja, verplichte toelichting,
+vlag "zorgen over veiligheid" = ja met verplichte toelichting, vlag "actie
+ondernomen" = ja met verplichte toelichting.
+
+Dit scenario toetst de conditionele verplichting van de toelichtingsvelden.
+
+## 6. Domeinreview
+
+**Beantwoord (domeinreview + gericht LKS 4.0-onderzoek, 19 juli 2026):**
+
+- Episode-timing gecorrigeerd: intake start ná het acceptatiebesluit, niet
+  gelijktijdig met een aanmelding-uitkomst die niet meer bestaat.
+- Behandeladvies-uitkomsten (`feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2, tot nu
+  toe geparkeerd): vier uitkomsten bevestigd (`in_zorg`, `terugverwijzing`,
+  `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`), hergebruikt uit het al bestaande
+  voorstel in `../deelmodellen/model-intake.md`, met een correctie na
+  volledige LKS 4.0-teksttoetsing: `doorverwijzing`/`terugverwijzing` zijn
+  LKS-genormeerd maar volgtijdelijk (eerst doorverwijzen proberen), niet
+  onafhankelijk; `extra_diagnostiek` is praktijkgefundeerd, niet
+  LKS-genormeerd — beide nuances zijn nu expliciet in §3.4 vastgelegd.
+- Behandeladvies is, net als het acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand
+  advies — het object zelf geeft de vervolgrichting, met een vervangt-
+  mechanisme voor heroverweging.
+- Bevoegdheid: LKS 4.0 maakt zelf onderscheid tussen wie de intake verricht
+  en wie de uitkomst vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor
+  settings 3–8 is MDT-bespreking een dwingende landelijke norm, niet
+  instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet
+  van toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus optioneel MDT-feit in §4.
+
+**Nog open:**
+
+1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer
+   MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de
+   bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel MDT-feit)
+   staat al vast, de detailinvulling niet.
+2. Is `extra_diagnostiek` altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment
+   Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven
+   zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan (zie
+   §3.1 N7 heropening); welke de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet
+   getoetst.
+3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) is toegevoegd op basis van
+   algemene domeinkennis, niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten
+   — te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
+4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
+   blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde.
+
+## 7. Volgende stap
+
+Na bevestiging van bovenstaande volgen:
+
+1. definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints;
+2. afleiding van entiteiten en cardinaliteiten (`../deelmodellen/model-intake.md` her­zien
+   naar Engelse namen en de gecorrigeerde episode-relatie, analoog aan hoe
+   `../deelmodellen/model-instroom.md` uit `feitenmodel-instroom.md` is afgeleid);
+3. verwerking in `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`;
+4. synchronisatie van `../begrippenlijst-kernmodel.md` (Treatment Advice,
+   Child Safety Check zijn nieuw; Clinical Intake Assessment/Intake Contact
+   bestonden al als werkterm) en `../deelmodellen/model-intake.md`.