e7294e712f
- Introduced a new link for "Blog" in the navigation JSON file, enhancing user access to blog content.
9.8 KiB
📱 LinkedIn Series: Cortex V2 - Het Intelligente EPD
Project: AI Speedrun → Cortex V2 Totaal: 11 posts + 4 optioneel Doelgroep: Zorgprofessionals, ICT-managers, directie, psychiaters (70%) + Techies, leveranciers (30%) Toon: Toegankelijk, concreet, herkenbaar - techniek waar nodig (duidelijk gelabeld)
Fase 0: De Brug (1 post)
Post 0: "We bewezen dat het kan. Nu de echte vraag."
Doel: Transitie van Speedrun naar nieuwe serie Doelgroep: Iedereen die Speedrun volgde + nieuwe lezers
Inhoud:
- Korte recap: 4 weken, 118k regels code, werkend EPD
- Maar: tijdens het bouwen realiseerde ik me iets
- Ik bouwde nog steeds een traditioneel EPD
- De vraag is niet "kan AI software bouwen?" maar "wat moeten we eigenlijk bouwen?"
- Teaser: intent-driven EPD concept
- Aankondiging: komende weken deel ik de volgende stap
Hook: "118.000 regels code. En toch de verkeerde vraag beantwoord."
Fase 1: De Visie (3 posts)
Post 1: "Het probleem met EPD's is niet de techniek"
Doel: Herkenning creëren, probleem framen Doelgroep: Verpleegkundigen, behandelaren, managers
Inhoud:
- Scenario 1: Verpleegkundige loopt ronde, wond verzorgd → 3 losse acties nodig
- Scenario 2: Psychiater begint dienst → 15 dossiers openen om te checken wat er vannacht gebeurde
- Scenario 3: Psycholoog dicteert notitie over suïcidaliteit → systeem slaat alleen op, denkt niet mee
- Kern: EPD's zijn gebouwd rond data-opslag, niet rond zorgprocessen
- Behandelaren passen zich aan het systeem aan, niet andersom
Hook: "Je wond is verzorgd. Nu nog 3 schermen, 2 menu's en een bevestigingsdialoog."
Post 2: "Wat als je EPD gewoon snapt wat je bedoelt?"
Doel: Intent-driven concept introduceren Doelgroep: Breed - iedereen die met EPD werkt
Inhoud:
- Voorbeeld: "Zeg Jan af en maak notitie dat hij griep heeft"
- Wat er nu gebeurt: systeem snapt het niet, of je moet 2 losse commando's geven
- Wat er zou moeten gebeuren: systeem herkent 2 acties, bevestigt, voert uit
- Dit is geen spraakherkenning - dit is begrip
- Technisch (kort): AI die intentie herkent, niet alleen woorden
- Vergelijking: het verschil tussen een rekenmachine en een collega
Hook: "Eén zin. Twee acties. Nul extra kliks."
Post 3: "Een EPD dat meedenkt"
Doel: Proactiviteit concept introduceren Doelgroep: Behandelaren, verpleegkundigen, regiebehandelaren
Inhoud:
- Voorbeeld 1: Wondzorg genoteerd → "Wondcontrole inplannen over 3 dagen?"
- Voorbeeld 2: Nieuwe medicatie gestart → "Evaluatie inplannen over 2 weken?"
- Voorbeeld 3: Signalen van crisis → "Signaleringsplan bekijken?"
- Cruciale nuance: suggesties, geen verplichtingen
- Het systeem leert wat jij routinematig doet
- Grens: behulpzaam vs. Clippy ("Ik zie dat je een brief schrijft...")
Hook: "Na 'wond verzorgd' zegt je EPD nu: niets. Wat als het meedacht?"
Fase 2: De Bouw (5 posts)
Post 4: "Snelheid waar het kan, intelligentie waar het moet"
Doel: Architectuur uitleggen (toegankelijk) Doelgroep: ICT-managers, tech-geïnteresseerde behandelaren Label: 🔧 Iets technischer - maar relevant voor iedereen die snapt waarom systemen soms traag zijn
Inhoud:
- Probleem: AI is slim maar niet instant
- Oplossing: twee sporen
- Simpele commando's ("agenda vandaag") → direct, lokaal, <20ms
- Complexe vragen ("zeg af en noteer") → AI denkt mee, ~400ms
- Het systeem beslist zelf welk spoor
- Vergelijking: reflexen vs. nadenken (je trekt je hand terug van vuur zonder na te denken)
- Resultaat: snelheid waar het kan, intelligentie waar het moet
Hook: "Soms moet je nadenken. Soms moet je gewoon snel zijn. Een goed systeem weet wanneer."
Post 5: "Waarom 'ik snap het niet' geen optie is"
Doel: Betrouwbaarheid en vertrouwen Doelgroep: Iedereen die ooit "commando niet herkend" zag
Inhoud:
- Frustratie: 2x "ik begrijp het niet" en je typt het wel met de hand
- Principe: het systeem doet altijd een poging
- Bij twijfel: vraag verduidelijking ("Bedoel je een notitie of een afspraak?")
- Bij meerdere opties: bied ze aan
- Nooit opgeven, altijd proberen te helpen
- Dit is hoe vertrouwen ontstaat: betrouwbaarheid
Hook: "'Commando niet herkend.' Drie woorden die ervoor zorgen dat niemand spraak meer gebruikt."
Post 6: "Context is alles"
Doel: Context-awareness uitleggen Doelgroep: Behandelaren, verpleegkundigen
Inhoud:
- Voorbeeld: "Maak notitie voor hem"
- Probleem: wie is "hem"?
- Oplossing: het systeem weet:
- Welke patiënt je nu bekijkt (Marie)
- Welk scherm je open hebt (dossier)
- Wat je net deed (rapportage invoeren)
- "Hem" → Marie (want die staat open)
- "Morgen" → datum van morgen (niet "het woord morgen")
- Resultaat: natuurlijk praten, geen commando-syntax
Hook: "'Maak notitie voor hem.' Jij weet wie je bedoelt. Eindelijk je EPD ook."
Post 7: "Van idee naar werkend systeem (met AI)"
Doel: Bouwproces delen Doelgroep: ICT-managers, directie, leveranciers Label: 🔧 Voor de techneuten en beslissers
Inhoud:
- Hoe ik dit bouw:
- Denken: wat is het doel? (PRD)
- Ontwerpen: hoe ervaart de gebruiker dit? (FO)
- Bouwen: AI als partner, niet als vervanger (TO)
- Tools: Claude, Cursor, Supabase
- AI rol: code genereren, reviewen, debuggen
- Mijn rol: richting bepalen, beslissingen nemen, kwaliteit bewaken
- Niet magie - wel een nieuwe manier van werken
Hook: "AI bouwt de code. Maar wie bepaalt wat er gebouwd wordt?"
Post 8: "De meedenkende collega: waar ligt de grens?"
Doel: Ethische overwegingen bespreken Doelgroep: Behandelaren, managers, beleidsmakers
Inhoud:
- Vragen die ik mezelf stel:
- Wanneer is een suggestie behulpzaam vs. opdringerig?
- Alert-moeheid: hoe voorkom je dat alles genegeerd wordt?
- Verantwoordelijkheid: wat als het systeem iets mist?
- Privacy: wat "weet" het systeem eigenlijk?
- Mijn aanpak:
- Start conservatief (alleen kritieke suggesties)
- Transparante redenering (waarom deze suggestie?)
- Gebruiker blijft in control
- Geen definitieve antwoorden - wel de juiste vragen
Hook: "Een systeem dat meedenkt. Klinkt goed. Maar wanneer wordt het bemoeizucht?"
Fase 3: Demo & Reflectie (3 posts)
Post 9: "Het werkt. Kijk maar."
Doel: Bewijs leveren Doelgroep: Iedereen
Inhoud:
- Video/GIF van werkende demo
- Flow: gebruiker spreekt → systeem detecteert 2 acties → voert uit → bevestigt → suggereert vervolg
- Eerlijk over wat nog niet perfect is
- Uitnodiging: feedback welkom
Hook: "Genoeg gepraat. Hier is het bewijs."
Bijlage: Demo video (30-60 sec)
Post 10: "Waarom duurt alles 18 maanden?"
Doel: Status quo uitdagen Doelgroep: Managers, directie, leveranciers
Inhoud:
- Als dit solo te bouwen is, waarom duren features bij leveranciers jaren?
- Eerlijk: wat mist er nog?
- NEN7510 compliance
- Integraties met bestaande systemen
- Edge cases
- Support en onderhoud
- Maar: de kern werkt. Nu.
- Vraag: waarom experimenteren we niet meer?
- Geen leverancier-bashing - wel een uitnodiging tot dialoog
Hook: "'Staat op de roadmap.' De vier woorden die innovatie in de zorg vertragen."
Post 11: "Wat ik leerde over de toekomst van EPD's"
Doel: Serie afsluiten, vooruitkijken Doelgroep: Iedereen
Inhoud:
- Learnings:
- Intent-driven werkt
- Context is cruciaal
- Proactiviteit is krachtig maar delicaat
- Het denken is het probleem, niet de techniek
- Wat nodig is voor productie:
- Compliance
- Integraties
- Gebruikerstesten
- Grotere visie (teaser):
- Geen schermen meer
- Agents die het werk doen
- Focus op de patiënt, niet het systeem
- Call to action: samenwerken, testen, of zelf beginnen met experimenteren
Hook: "De toekomst van EPD's is niet een beter scherm. Het is geen scherm."
Optionele Posts (4)
Optioneel A: "De bug die me een avond kostte"
Wanneer: Als er een goede technische struggle-story is Doelgroep: 🔧 Techies, builders
Inhoud:
- Specifieke bug of uitdaging
- Hoe AI hielp (of juist niet)
- Wat ik leerde
- Relatable voor iedereen die ooit code debugde
Optioneel B: "Privacy en AI in de zorg"
Wanneer: Als het onderwerp opkomt in reacties Doelgroep: Managers, directie, beleidsmakers
Inhoud:
- Wat "weet" een AI-systeem?
- Waar gaat data naartoe?
- Hoe bouw je privacy-by-design?
- Geen juridisch advies - wel transparantie
Optioneel C: "Geen schermen, maar agents"
Wanneer: Als grotere visie resoneert Doelgroep: Visionairs, early adopters
Inhoud:
- Ephemeral UI: interfaces die ontstaan wanneer nodig
- Agents die taken uitvoeren
- De behandelaar focust op de patiënt
- Sci-fi? Nee, technisch nu al mogelijk
Optioneel D: "Wat kost dit eigenlijk?"
Wanneer: Als kosten-vraag vaak komt Doelgroep: Managers, directie
Inhoud:
- Breakdown: €200 budget, waar ging het heen?
- AI-kosten per interactie
- Vergelijking met traditionele development
- ROI-denken: wat kost tijd van behandelaren?
Planning & Ritme
| Week | Posts | Focus |
|---|---|---|
| 1 | Post 0, 1, 2 | De brug + probleem + oplossing |
| 2 | Post 3, 4, 5 | Proactiviteit + architectuur + betrouwbaarheid |
| 3 | Post 6, 7, 8 | Context + bouwproces + ethiek |
| 4 | Post 9, 10, 11 | Demo + uitdaging + conclusie |
Frequentie: 3x per week (ma-wo-vr of di-do-za) Optionele posts: Inspelen op reacties en momentum
Technische Referenties (voor eigen gebruik)
De volgende documenten bevatten de technische details:
architecture-cortex-v2.md- Volledige architectuurfo-cortex-intent-system-v2.md- Functioneel ontwerpto-cortex-v2.md- Technisch ontwerpprd-cortex-v2.md- Product requirementsreview-cortex-v2.md- Review rapport
Let op: Technische details alleen gebruiken waar relevant voor de post. Vertaal altijd naar concrete voorbeelden die behandelaren herkennen.