triqura-ecd/docs/datamodel/sessielogs/sessielog-2026-07-19b.md

Sessielog datamodel — 19 juli 2026 (middag/avond)

Status: chronologisch werkverslag Doel: context, redenering, correcties en voortgang van de sessie bewaren Autoriteit: dit sessielog is niet normatief; bevestigde besluiten staan al verwerkt in ../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md (B21-B34) Vervolg: bevoegdheidsronde (B16), statusmachines, definitieve uniqueness-/optionaliteitsconstraints

1. Aanleiding

Vervolg op sessielog-2026-07-19.md (ochtendronde). Deze sessie bestaat uit twee delen:

1. afronding van de instroom-feitenronde: entiteiten/cardinaliteiten afleiden, formaliseren in het besluitenlog, en de begrippenlijst en model-aanmelding.md synchroniseren;
2. een nieuwe, aparte feitenronde voor zorginhoudelijke intake en behandeladvies, die ook vraag 2 uit feitenmodel-instroom.md §7 (behandeladvies-uitkomsten, sinds de ochtendronde geparkeerd) afsluit.

Kort na de ochtendronde zijn eerst nog de resterende open vragen 3, 4 en 5 uit feitenmodel-instroom.md §7 afgehandeld (zie §2). Daarna volgde een langere pauze; het werk aan entiteiten en de nieuwe feitenronde is 's middags/'s avonds gedaan.

2. Afronding resterende instroomvragen (vraag 3, 4, 5)

Direct aansluitend op de ochtendronde zijn drie openstaande punten uit feitenmodel-instroom.md §7 beantwoord:

• Aanvullende informatie nodig wordt een gebeurtenisfeit, geen besluituitkomst en geen statusfase — er bestaat op dat moment nog geen besluit.
• Heroverweging na afwijzing krijgt een expliciete "vervangt"-relatie tussen acceptatiebesluiten, met verplichte reden en dezelfde bevoegdheidseis als het origineel.
• Intrekking vóór start intake krijgt twee routes: cliënt-intrekking zonder bevoegdheidseis, en institutionele correctie met dezelfde bevoegdheid als het origineel. In beide gevallen wordt een al ontstane zorgepisode altijd afgesloten, nooit verwijderd.

Referral Case krijgt daarmee een tijdlijn-gebaseerde stand in plaats van een vaste lineaire statusmachine. Alleen vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten) bleef op dit moment nog open.

3. Entiteiten en cardinaliteiten instroom

../deelmodellen/model-instroom.md is toegevoegd: de eerste entiteiten-/cardinaliteitenafleiding uit feitenmodel-instroom.md. 20 entiteiten, Engelstalig conform B20, met een vervangt-patroon voor herzieningen en een tijdlijn in plaats van een statusmachine voor Referral Case.

Vier reviewrondes zijn verwerkt vóór het model als afgerond werd beschouwd:

1. Technische en GGZ-domeinreview — vertakkende vervangt-keten gefixed (uniek per vervangen exemplaar, geen boomstructuur), timestamp-precisie gecorrigeerd, ontbrekende ZPM-velden hersteld.
2. Tweede ronde met datamodel-, GGZ-domein- en UX-expert-agents — lege screening-entiteit vervallen verklaard (screening is activiteit, geen besluitobject — consistent met B21), naamgeving aangescherpt, cardinaliteitsfout gecorrigeerd, een read-model-eis toegevoegd.
3. GGZ-wetgeving-onderzoek (Wvggz, Wmo/Jeugdwet, 275-dagentoets, 365-dagenregel, crisisdocumentatie) vertaald naar nieuwe entiteiten: municipal_care_assignment, legal_mandate, crisis_encounter_note.
4. Domeinreview eigenaarschap/urgentie met Colin — een herhaalbare urgentiebeoordeling (case_urgency_assessment, geen vast veld) en een bewust minimale hook voor teambetrokkenheid (episode_team_involvement); het volledige zorgteam-model blijft een aparte, nog te plannen ronde (bevestigt B16).

Ook is in feitenmodel-instroom.md de vraag "verzoek zonder bekende persoon" (crisisaanmelding) beantwoord: geen placeholder-persoon, de koppeling aan een persoon wordt een eigen, gedateerd feit dat pas ontstaat zodra de identiteit bekend is.

4. Formalisering in het besluitenlog: B21-B30

De uitkomst van de instroom-feitenronde en het entiteitenmodel is vastgelegd als B21-B30 in ../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md:

#	Kern
B21	Screeningsbesluit = acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand advies
B22	Besluituitkomst (geaccepteerd/afgewezen), vervolgroute en onderbouwing zijn losse feiten; elk positief besluit laat een episode ontstaan, ook bij vervolgroute intakewachtlijst
B23	Herziening via expliciete, unieke vervangt-relatie met verplichte reden en gelijke bevoegdheidseis
B24	Cliënt-intrekking vereist geen beslisbevoegdheid; een ontstane episode wordt altijd afgesloten, nooit verwijderd
B25	Geen statusmachine — actuele stand afgeleid uit een gebeurtenistijdlijn (aansluitend bij B7)
B26	Zorgverzoek kan zonder bekende persoon bestaan; koppeling is een eigen, gedateerd feit
B27	Wmo/Jeugdwet-toewijzing en Wvggz-mandaat zijn eigen instroomroutes naast de professionele verwijzing
B28	Gestructureerde crisisdocumentatie kan vóór identificatie al vastgelegd worden
B29	Urgentie is een herhaalbare beoordeling, geen vast veld
B30	Minimale hook voor teambetrokkenheid; het volledige zorgteam-model blijft een aparte ronde

Ook §10 van het besluitenlog is bijgewerkt: afgeronde punten gemarkeerd, de juridische verificatie- en behandeladvies-onderzoekspunten toegevoegd, en genoteerd dat het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel van model-aanmelding.md is vervangen door model-instroom.md (synchronisatie als eerstvolgende stap).

5. Synchronisatie begrippenlijst en model-aanmelding

../begrippenlijst-kernmodel.md §3 vervangt de voorlopige werktermen (Inbound Care Signal, Access Assessment Case, Presenting Care Need, Screening Recommendation) door de bevestigde instroom-begrippen: Referral Request/Submission/Case, Professional/Municipal Referral, Legal Mandate, Case Information Request/Withdrawal, Crisis Encounter Note, Case Urgency Assessment. §10 bijgewerkt: opgeloste terminologievragen gemarkeerd, Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames toegevoegd als nieuw juridisch te bevestigen punt.

../deelmodellen/model-aanmelding.md: AANMELDING/VERWIJZING/ VERWIJSDOCUMENT/TOEWIJZING/ZORGEPISODE (§2.10-§2.13, §2.15) niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar de vervangende entiteit in model-instroom.md — de tekst blijft als historisch werkdocument staan, consistent met het niet-destructieve patroon dat elders in het datamodel wordt toegepast. PERSOON/CLIENT/CLIENTRELATIE/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/ CLIENT_HUISARTS/VERZEKERING/TOESTEMMING/CLIENTPORTAAL_ACCOUNT (§2.1-§2.9, §2.14, §2.16) blijven ongewijzigd en behouden hun sectienummers, waar model-instroom.md extern naar verwijst.

Ook zijn twee foutieve padverwijzingen in model-instroom.md §4 gecorrigeerd (waardelijsten verwezen naar de verkeerde sectie in model-aanmelding.md).

6. Nieuwe feitenronde: intake en behandeladvies

Na afronding van de instroomronde is direct doorgewerkt aan een nieuwe FCO-IM-feitenronde voor de zorginhoudelijke intake. Als werkdocument is ../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md opgesteld, met feitzinnen, scenariotoetsen en domeinreview voor Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice.

6.1 Episode-timing gecorrigeerd

De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject, en start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst. Dit trekt de consequentie door van B22 (episode ontstaat al bij acceptatie, niet bij een aanmelding-uitkomst "intake" die niet meer bestaat) voor de intake zelf.

6.2 Behandeladvies als eigen object

Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand behandeladvies naast een later formeel besluit: het behandeladvies zelf draagt de uitkomst en de vervolgrichting. Het krijgt wel een eigen identiteit los van de intake (Treatment Advice), naar het patroon van Care Acceptance Decision. Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als bij herziening van het acceptatiebesluit (B23).

Dit sluit feitenmodel-instroom.md §7 vraag 2 af, die sinds de ochtendronde geparkeerd stond.

6.3 Vier behandeladvies-uitkomsten

Op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing (niet alleen samenvattingen):

• Vier uitkomsten: in_zorg, terugverwijzing, doorverwijzing, extra_diagnostiek.
• Doorverwijzing en terugverwijzing zijn volgens LKS 4.0 (patient journey fase 2-3, §3.6.2) een volgtijdelijk paar — eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna terugverwijzing — geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme uit §6.2, niet door een aparte sequentie-regel.
• Extra_diagnostiek is praktijkgefundeerd, nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als praktijkkeuze, geen landelijke norm.
• Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op.
• Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart feit, geen behandeladvies-uitkomst (analoog aan planakkoord, B13).
• Wachtlijst voor behandelcapaciteit is een vervolgroute na in_zorg, zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit.

6.4 Bevoegdheid en MDT-bespreking

LKS 4.0 maakt onderscheid tussen wie de intake verricht en wie de uitkomst vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor settings 3-8 is MDT-bespreking een dwingende landelijke norm (LKS 4.0 Tabel 2), niet instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet van toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus een optionele MDT-hook (intake_mdt_review) — de precieze verplichtingsregel per setting hoort bij de bredere bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie die nu nog niet bestaat.

6.5 Kindcheck-structuur

De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen). Een vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") is toegevoegd — de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. Deze vierde vlag is op basis van algemene domeinkennis toegevoegd, niet uit eerder verzamelde onderzoeksrapporten, en moet nog tegen de actuele meldcode-tekst geverifieerd worden.

7. Nieuwe entiteiten en besluiten B31-B34

../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md is toegevoegd: entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor Clinical Intake Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice.

In het besluitenlog vastgelegd:

• B31 — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het acceptatiebesluit (§6.1).
• B32 — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen apart voorafgaand advies (§6.2).
• B33 — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd (§6.3), met de bevoegdheidsmatrix-vraag doorverwezen naar B16 (§6.4).
• B34 — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd (§6.5).

../begrippenlijst-kernmodel.md §4 is gesynchroniseerd (Treatment Advice en Child Safety Check zijn nieuwe begrippen; Clinical Intake Assessment en Intake Contact bestonden al als werkterm). Het oudere ../deelmodellen/model-intake.md is niet-destructief gemarkeerd als vervangen, consistent met hoe model-aanmelding.md eerder is behandeld.

8. Open punten

Instroom

Vrijwel volledig afgerond via B21-B30; het enige resterende punt is de bevoegdheidsmatrix (zie hieronder, gedeeld met intake/behandeladvies).

Intake en behandeladvies

1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel MDT-feit) staat al vast, de detailinvulling niet.
2. Is extra_diagnostiek altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan, welke de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet getoetst.
3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) nog te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.
4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde.

Nog niet opgepakt (aansluitend, uit eerdere sessies)

• Het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid, mogelijk toekomstige cliëntautorisatie) — bevestigd als aparte ronde in B30.
• Definitieve statusmachines waar die nog ontbreken.

9. Afgesproken volgende stap

1. Definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints voor zowel instroom als intake/behandeladvies.
2. Bevoegdheidsronde (B16): setting-registratie en de volledige bevoegdheidsmatrix (MDT-bespreking, regiebehandelaarschap, indicerende rol).
3. Verificatie van de vierde kindcheck-vlag tegen de actuele meldcode-tekst.
4. Beslissen of extra_diagnostiek altijd een vervangend Treatment Advice vereist, op basis van praktijktoetsing.
5. Zorgteam-model als aparte ronde plannen (B30).