triqura-ecd/docs/datamodel/deelmodellen/model-screening.md

Datamodelvoorstel — deelgebied Screening / triage

Status: gerichte herziening nodig — zie ../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md §§2 en 3 Datum: 18 juli 2026 Scope: SCREENING, SCREENING_ACTIVITEIT, SCREENING_BESLUIT + wat triage in de praktijk nodig heeft: urgentiebepaling/crisissignalering, informatie-uitvraag, wie screent. Kader: genomen besluiten uit datamodel-discovery.md zijn heilig; dit voorstel draait niets terug. De open vraag "screeningsbesluit ↔ aanmelding-uitkomst" wordt hier opgelost met een onderbouwd voorstel (§7 punt 1).

Let op: SCREENING hoort voortaan bij het AANMELDINGSTRAJECT en kan informatie uit meerdere AANMELDSIGNALEN gebruiken. Het screeningsbesluit blijft een inhoudelijk advies en is niet hetzelfde als het formele acceptatiebesluit.

---

0. Kernkeuze vooraf: besluit ≠ uitkomst (twee feiten)

De open vraag uit discovery §5.2 ("is het screeningsbesluit hetzelfde feit als de aanmelding-uitkomst?") beantwoordt dit voorstel met: twee aparte feiten.

Onderbouwing:

• Het LKS 4.0 kent geen aparte screeningsfase; landelijk is alleen de intake/indicatiestelling normatief. Screening is een interne processtap van de instelling (onderzoek-proces §3, §10.3). Het screeningsbesluit is daarmee een inhoudelijk advies ("geschikt, afdeling Volwassenen, urgentie spoed"), de aanmelding-uitkomst is het formele instellingsbesluit ("intake" / "afgewezen" / "doorverwezen" / "wachtlijst" — discovery §5.1 #5).
• De twee vallen aantoonbaar niet samen: een screening kan "geschikt" adviseren terwijl de aanmelding op "wachtlijst" of (wegens aanmeldpauze/capaciteit) op "doorverwezen" uitkomt. Eén samengevouwen feit kan dat verschil niet uitdrukken.
• Samenvouwen zou bovendien besluit §5.1 #5 (aanmelding-uitkomstwaarden) impliciet wijzigen — dat doen we niet.

Gevolg: SCREENING_BESLUIT blijft een eigen entiteit onder SCREENING; de uitkomst op AANMELDING blijft eigendom van het deelgebied instroom. Discrepantie tussen beide is géén schemafout maar een nudge ("aanmelding-uitkomst wijkt af van screeningsadvies — motiveer"), zie §6.

---

1. Feitzinnen (nieuw en gewijzigd t.o.v. discovery §5.2)

Feitzinnen 1–3 van discovery §5.2 blijven gelden; S3 verfijnt discoveryzin 3. Nieuw/gewijzigd:

1. (S1, gewijzigd) Voor de aanmelding van Jan de Vries is op 15 juli 2026 een screening gestart; screener is verpleegkundige K. Jansen.
2. (S2, gewijzigd) Bij de screening is op 16 juli 2026 een activiteit van type "telefonisch contact" geregistreerd door K. Jansen, met toelichting "huisarts gesproken over medicatiehistorie".
3. (S3, gewijzigd) Het screeningsbesluit voor de screening luidt "geschikt", met geadviseerde afdeling Volwassenen, geadviseerd zorgprogramma "Algemeen GGZ" en urgentie "regulier"; het is op 17 juli 2026 genomen door K. Jansen, met motivatie "past binnen reguliere volwassenenzorg". — het besluit hangt aan de SCREENING (niet rechtstreeks aan de aanmelding) en draagt urgentie en optioneel zorgprogramma.
4. (S4, nieuw) De screening heeft status "lopend". / De screening is op 17 juli 2026 afgerond.
5. (S5, nieuw) Bij de screening is op 16 juli 2026 urgentie "spoed" ingeschat door K. Jansen. — tussentijdse urgentie-inschatting, vóór het besluit (onderzoek-proces §3: urgentie wordt vaak al bíj de screening bepaald, vóór er een wachtlijstplaatsing is).
6. (S6, nieuw) Bij de activiteit van 16 juli 2026 is een crisissignaal afgegeven. — elk contactmoment tijdens de screening kan een crisissignaal opleveren; dit gaat direct als event naar TIP.
7. (S7, nieuw) Voor de screening is op 15 juli 2026 een informatie-uitvraag van type "medicatieoverzicht" gedaan bij verwijzer P. Pietersen, door K. Jansen.
8. (S8, nieuw) De informatie-uitvraag van 15 juli 2026 heeft status "uitstaand". / ...is op 16 juli 2026 beantwoord met document document-813.
9. (S9, nieuw) De aanmelding van Jan de Vries heeft op 17 juli 2026 uitkomst "intake" gekregen; dit besluit verwijst naar het screeningsbesluit van 17 juli als onderbouwing. — de uitkomst blijft een feit op AANMELDING (instroom-deelgebied); de verwijzing legt de relatie vast.
10. (S10, nieuw) De screening is op 20 juli 2026 afgebroken met reden "cliënt trekt aanmelding in".
11. (S11, nieuw) Activiteittype "dossieronderzoek" telt niet als cliëntcontact; activiteittype "telefonisch contact" wel. — eigenschap van de waardelijstwaarde, maakt de nudge "nog geen contact geweest bij deze screening" (discovery §5.2 besluit 3) berekenbaar.

---

2. Entiteiten

Alle entiteiten volgen de harde spelregels (discovery §3.1): stabiele UUID, soft delete (deleted_at), append-only audit, statussen/typen als referentiedata. Auditvelden (created_at, created_by, ...) worden hieronder niet herhaald.

2.1 SCREENING

Doel: de interne triagefase van één aanmelding — de periode waarin de instelling beoordeelt of, waar en hoe urgent de cliënt geholpen moet worden. Container voor activiteiten, informatie-uitvragen en het besluit.

Attribuut	Type	Verplicht	Toelichting
id	uuid	ja
aanmelding_id	uuid → AANMELDING	ja
gestart_op	date	ja
status	ref → screening_status	ja	zie statusmachine §5
screener_id	uuid → MEDEWERKER	nee	verantwoordelijk screener/triagist; invulling en verplichtheid → rollenronde
urgentie_id	ref → urgentie	nee	actuele tussentijdse inschatting (S5); definitieve urgentie staat op het besluit
urgentie_ingeschat_op	timestamp	nee	verplicht zodra urgentie_id gevuld
afgerond_op	date	nee	verplicht bij status afgerond/afgebroken
afbreekreden	ref → screening_afbreekreden	nee	verplicht bij status afgebroken

Uniciteit: max één screening met status lopend per aanmelding (partial unique index op aanmelding_id where status = lopend en deleted_at is null). Meerdere afgeronde screenings per aanmelding zijn toegestaan: heropening van een besloten aanmelding (discovery §5.1 #5) start een nieuwe screening in plaats van een status-terugdraai — historie blijft intact.

2.2 SCREENING_ACTIVITEIT

Doel: één uitgevoerde triagehandeling (contact, dossieronderzoek, vragenlijst, ...), getypeerd conform discovery-besluit §5.2 #3. Maakt de aantoonbaarheid van de inspanningsverplichting bij onvolledige verwijzing concreet (onderzoek-proces §2.5: "aantoonbaar in het dossier").

Attribuut	Type	Verplicht	Toelichting
id	uuid	ja
screening_id	uuid → SCREENING	ja
type_id	ref → screening_activiteit_type	ja
uitgevoerd_op	timestamp	ja
uitgevoerd_door	uuid → MEDEWERKER	ja	feitzin S2; beroep/rol-detail → rollenronde
toelichting	text	nee	vrije tekst (embedbaar conform §3.2 discovery: structuur + tekst in één record)
crisis_signaal	boolean	ja (default nee)	S6; true triggert direct TIP-event, zie §6

Uniciteit: geen natuurlijke sleutel naast id; meerdere activiteiten van hetzelfde type per dag zijn legitiem (twee telefoontjes).

2.3 SCREENING_BESLUIT

Doel: het inhoudelijke triage-advies dat de screening afsluit: geschiktheid, geadviseerde plek en urgentie. Dit is het advies-feit; het formele besluit blijft de uitkomst op AANMELDING (§0).

Attribuut	Type	Verplicht	Toelichting
id	uuid	ja
screening_id	uuid → SCREENING	ja
uitkomst_id	ref → screening_uitkomst	ja	vervangt prototype-veld geschikt/niet_geschikt
geadviseerde_afdeling_id	ref → afdeling	voorwaardelijk	verplicht als de uitkomstwaarde vereist_afdeling = ja heeft (waardelijst-attribuut, §4); geen vrije string meer (prototype-gebrek)
geadviseerd_zorgprogramma_id	ref → zorgprogramma	nee	afdeling ≠ zorgprogramma (discovery-besluit §5.2 #2)
urgentie_id	ref → urgentie	ja	definitieve urgentie; voedt straks WACHTLIJSTPLAATSING.prioriteit (aanmeld) en de intakeplanning
genomen_op	date	ja
genomen_door	uuid → MEDEWERKER	ja	wie dit mág → rollenronde
motivatie	text	nee	verplicht maken bij niet_geschikt/doorverwijzing_elders is een kandidaat-protocolregel (nudge), geen schema-eis

Uniciteit: max één besluit per screening (unique op screening_id where deleted_at is null). Correctie = soft delete + nieuw besluit (audit-hoofdstuk dekt de herleidbaarheid); geen stille updates op een genomen besluit.

2.4 INFORMATIE_UITVRAAG (nieuw)

Doel: vastleggen wat de instelling tijdens de triage aan aanvullende informatie heeft uitgevraagd, bij wie, en of het ontvangen is. Rechtstreekse eis uit de verwijsafspraken: bij onvolledige verwijzing geldt een inspanningsverplichting die aantoonbaar moet zijn in het dossier (onderzoek-proces §2.5, §10.1 stap 4). Ook de basis voor nudges ("uitvraag staat 14 dagen open").

Attribuut	Type	Verplicht	Toelichting
id	uuid	ja
screening_id	uuid → SCREENING	ja	zie open punt §7.6 voor generiek gebruik buiten de screening
type_id	ref → informatie_uitvraag_type	ja
gericht_aan_verwijzer_id	uuid → VERWIJZER	nee	gevuld als de uitvraag bij de verwijzer ligt
gericht_aan_omschrijving	text	nee	vrij veld voor andere partijen (cliënt, vorige zorgaanbieder, gemeente); verplicht als gericht_aan_verwijzer_id leeg is
uitgevraagd_op	date	ja
uitgevraagd_door	uuid → MEDEWERKER	ja
status	ref → informatie_uitvraag_status	ja	zie §5
ontvangen_op	date	nee	verplicht bij status ontvangen
ontvangen_document_id	uuid → DOCUMENT	nee	koppeling naar het ontvangen stuk (zelfde documentmechanisme als verwijsdocument, discovery §5.1 #7)
toelichting	text	nee

Uniciteit: geen; meerdere uitvragen van hetzelfde type mogen (herinnering = nieuwe uitvraag of statusloos herinner-event — keuze bij de bouw).

---

3. Relaties met cardinaliteit

Relatie	Cardinaliteit	Toelichting
AANMELDING — SCREENING	1 : 0..n	max één lopend per aanmelding (§2.1); heropening = nieuwe screening
SCREENING — SCREENING_ACTIVITEIT	1 : 0..n
SCREENING — SCREENING_BESLUIT	1 : 0..1	besluit sluit de screening inhoudelijk af
SCREENING — INFORMATIE_UITVRAAG	1 : 0..n
SCREENING_BESLUIT — afdeling (waardelijst)	n : 0..1	geadviseerde afdeling
SCREENING_BESLUIT — zorgprogramma (waardelijst)	n : 0..1	geadviseerd programma
SCREENING / SCREENING_BESLUIT — urgentie (waardelijst)	n : 0..1 resp. n : 1	tussentijds resp. definitief
SCREENING_ACTIVITEIT — MEDEWERKER	n : 1	uitvoerder; MEDEWERKER wordt in de rollenronde uitgewerkt (rol op PERSOON, conform discovery §5.1 #1)
SCREENING — MEDEWERKER (screener)	n : 0..1
SCREENING_BESLUIT — MEDEWERKER (genomen_door)	n : 1
INFORMATIE_UITVRAAG — VERWIJZER	n : 0..1	uitvraag bij de verwijzer (instroom-deelgebied)
INFORMATIE_UITVRAAG — DOCUMENT	n : 0..1	ontvangen stuk
AANMELDING(uitkomst) — SCREENING_BESLUIT	0..1 : 0..1	verwijzing als onderbouwing (S9): op het aanmelding-uitkomstfeit een optionele screening_besluit_id. Eigenaar van dit veld is het instroom-deelgebied; hier alleen de relatie benoemd
SCREENING_BESLUIT ⇒ WACHTLIJSTPLAATSING	afleiding, geen FK	urgentie van het besluit is de voorgestelde prioriteit bij een aanmeld-wachtlijstplaatsing (discovery §5.3); overname is een handeling, geen automatisme
SCREENING ⇒ INTAKE	geen directe FK	screening vóór intake blijft een nudge, geen harde volgorde-eis (discovery-besluit §5.2 #4); de intake hangt aan de ZORGEPISODE, niet aan de screening

---

4. Waardelijsten

Conform spelregel §3.1 #1 (één bron, referentietabellen) en de standaarden-les (onderzoek-standaarden §8): elke rij krijgt optioneel externe_code + codesysteem_uri en geldig_van/geldig_tot; waar zinvol een "overig/anders"-waarde met specificatie in het vrije-tekstveld.

screening_status

code	omschrijving
lopend	screening gestart, nog geen eindtoestand
afgerond	besluit genomen, screening klaar
afgebroken	gestopt zonder besluit

screening_afbreekreden (startwaarden)

client_trekt_terug · aanmelding_ingetrokken · geen_contact_mogelijk · overleden · overig

screening_activiteit_type — met attribuut is_clientcontact (ja/nee)

Startlijst = discovery-besluit §5.2 #3, aangevuld vanuit de praktijk (onderzoek-proces §3: telefonische screening en generalistisch aanmeldgesprek):

code	omschrijving	is_clientcontact
telefonisch_contact	telefonisch contact met cliënt of derden	ja
aanmeldgesprek	(generalistisch) aanmeld-/triagegesprek	ja
dossieronderzoek	beoordeling verwijsbrief/dossier	nee
vragenlijst	uitgezette/beoordeelde vragenlijst	nee
mdo_bespreking	bespreking in (aanmeld-)MDO	nee
overig	anders, zie toelichting	nee

Het attribuut is_clientcontact volgt het agb_verplicht-patroon (discovery §5.1 #3): gedragsregels als data op de waardelijst, niet in applicatiecode. Nudge "nog geen contact geweest" telt activiteiten met is_clientcontact = ja.

screening_uitkomst — met attribuut vereist_afdeling (ja/nee)

code	omschrijving	vereist_afdeling
geschikt	geschikt voor intake bij deze instelling	ja
niet_geschikt	niet geschikt; terugverwijzing naar verwijzer/huisarts met advies (LKS §6.1)	nee
doorverwijzing_elders	beter passende aanbieder; doorverwijzen	nee

Bewust géén waarde wachtlijst: wachtlijst is geen triage-oordeel maar een capaciteitsuitkomst op de AANMELDING (§0). Bevestigen → §7.2.

urgentie — met attributen volgorde (int) en reactietermijn_dagen (int, optioneel, instellingsconfiguratie)

code	omschrijving
crisis	acute keten; buiten reguliere flow (GMAP-triagewijzer kent eigen urgentiegraden — aparte module, §7.7)
spoed	versneld beoordelen/plaatsen
regulier	normale flow

Sluit aan op het roadmap-idee prioriteit spoed/normaal/laag (discovery §5.3); de wachtlijst-prioriteitslijst kan dezelfde referentietabel gebruiken of ernaar mappen — afstemmen met de wachtlijst-modelleur.

informatie_uitvraag_type (startwaarden)

verwijsinformatie_aanvullen · medicatieoverzicht · medische_voorgeschiedenis · eerdere_behandelverslagen · vragenlijst_client · beschikking_gemeente · overig

informatie_uitvraag_status

uitstaand · ontvangen · niet_ontvangen (opgegeven na inspanning — het registreren hiervan ís de aantoonbare inspanning) · vervallen (niet meer nodig)

---

5. Statusmachine

SCREENING

Van	Naar	Voorwaarde
—	lopend	aanmaken; aanmelding bestaat en heeft geen andere lopende screening
lopend	afgerond	er bestaat een SCREENING_BESLUIT voor deze screening (database-constraint, spelregel §3.1 #7); afgerond_op gevuld
lopend	afgebroken	afbreekreden + afgerond_op gevuld
afgerond/afgebroken	—	eindtoestanden; heropening = nieuwe SCREENING (§2.1)

Wie mag zetten: → rollenronde (expliciet open, conform discovery §5.1 #6). Werkhypothese voor die ronde: activiteiten en uitvragen registreren mag elke betrokken zorgmedewerker; het besluit nemen en de screening afronden is voorbehouden aan een daartoe aangewezen rol (triagist/regiebehandelaar-indicerend).

SCREENING_BESLUIT

Geen statusmachine: een besluit is een gebeurtenisfeit. Correctie = soft delete + nieuw besluit (append-vriendelijk, audit §3.1 #3).

INFORMATIE_UITVRAAG

uitstaand → ontvangen | niet_ontvangen | vervallen. Eindtoestanden; nieuwe behoefte = nieuwe uitvraag. Wie mag zetten: → rollenronde.

---

6. ECD/TIP-eigenaarschap en events richting TIP

Eigenaarschap: alle vier entiteiten zijn klinische feiten, leidend in het ECD (grensvlak §3.3). De procesbewaking — termijnen, volgordebewaking, prioriteitsstelling van werk — is TIP-terrein en wordt gevoed door onderstaande events. TIP maakt per intentie/nudge zijn eigen doelgebonden snapshot (afstemming Joshua §3.3); mutatie-doorval loopt via de standaard mutatie-events + content-hash.

Event	Trigger	Payload-kern (nooit BSN, spelregel §3.1 #6)
screening.gestart	nieuwe SCREENING	screening_id, aanmelding_id, gestart_op
screening.activiteit_geregistreerd	nieuwe activiteit	activiteit_id, type, is_clientcontact, uitgevoerd_op
screening.crisis_gesignaleerd	activiteit met crisis_signaal = true óf urgentie op crisis	screening_id, bron (activiteit/urgentie), tijdstip — hoogste prioriteit, TIP escaleert richting acute keten
screening.urgentie_gewijzigd	(her)inschatting urgentie op SCREENING	oude/nieuwe urgentie, tijdstip
screening.informatie_uitvraag_gestart / .afgesloten	nieuwe uitvraag / eindstatus	uitvraag_id, type, status, uitgevraagd_op
screening.besluit_genomen	nieuw SCREENING_BESLUIT	besluit_id, uitkomst, afdeling, zorgprogramma, urgentie
screening.afgerond / screening.afgebroken	eindstatus SCREENING	screening_id, status, (afbreekreden)
screening.record_gemuteerd	correctie/soft delete op elk record	record_id, content_hash (koppelafspraak §3.3 #4)

Kandidaat-nudges (Protocol Rules Registry, ter illustratie — geen schema-eisen):

• "Screening lopend, nog geen activiteit met cliëntcontact" (discovery-besluit §5.2 #3).
• "Informatie-uitvraag staat > N dagen op uitstaand" (inspanningsverplichting, onderzoek-proces §2.5).
• "Aanmelding nadert Treeknorm aanmeldwachttijd (4 weken) en screening is nog lopend" (onderzoek-proces §4.1).
• "Aanmelding-uitkomst wijkt af van screeningsadvies — motivatie vastleggen" (§0).
• "Screeningsbesluit geschikt maar nog geen intake of wachtlijstplaatsing na N dagen."
• "Crisissignaal afgegeven — acute-keten-route (GMAP) starten": severity blokkade-achtig qua urgentie, maar via TIP, niet via het schema.

---

7. Open besluitpunten voor Colin

1. Besluit ≠ uitkomst bevestigen (kernkeuze §0). Screeningsbesluit = inhoudelijk advies (eigen feit onder SCREENING); aanmelding-uitkomst = formeel besluit (blijft op AANMELDING), met optionele verwijzing screening_besluit_id als onderbouwing en een discrepantie-nudge. Advies: akkoord — gedragen door onderzoek-proces §10.3 (LKS kent geen normatieve screeningsfase) en het bestaan van uitkomsten (wachtlijst, aanmeldpauze) die geen triage-oordeel zijn.
2. Startwaarden screening_uitkomst: geschikt / niet_geschikt / doorverwijzing_elders, en bewust géén wachtlijst. Advies: overnemen; niet_geschikt impliceert terugverwijzing-met-advies (LKS §6.1) — als jullie "terugverwijzing" als aparte waarde naast "afwijzen" willen, splitsen we hem.
3. Urgentie op twee plekken: tussentijdse inschatting op SCREENING (muteerbaar, ge-audit) én definitieve urgentie verplicht op het BESLUIT. Advies: beide — de praktijk bepaalt urgentie vaak al vóór het besluit (onderzoek-proces §3/§10.3) en de wachtlijstprioriteit heeft een definitieve waarde nodig. Alternatief (alleen op besluit) is simpeler maar verliest de vroege crisis-/spoedsignalering.
4. Startwaarden urgentie: crisis / spoed / regulier, met reactietermijn_dagen als instellingsconfiguratie. Advies: zo starten; afstemmen met de wachtlijst-ronde of prioriteit dezelfde lijst hergebruikt (mijn voorkeur) of een eigen lijst met mapping krijgt.
5. Heropening = nieuwe SCREENING (max één lopende per aanmelding; afgeronde blijven staan). Advies: akkoord — past bij append-only/historiebehoud en bij discovery §5.1 #5 (besloten aanmelding kan terug naar "in screening") zonder status-terugdraai op een afgeronde screening.
6. INFORMATIE_UITVRAAG: nu alleen onder SCREENING, of direct generiek? Ook de intake vraagt aanvullende informatie op (onderzoek-proces §3 stap 4). Advies: nu onder SCREENING houden en in de intake-ronde besluiten of hij generiek wordt (bijv. polymorf aan aanmelding/episode); voortijdig generaliseren maakt het eigenaarschap vaag.
7. Crisissignalering als vlag + TIP-event, geen eigen entiteit. De acute keten (GMAP-triagewijzer met urgentiegraden en beoordelingstijden) is een eigen module/route buiten deze ronde. Advies: akkoord; als crisisscreening een echt werkproces wordt, verdient dat een eigen deelgebied.
8. Startlijst screening_activiteit_type bevestigen, incl. de toevoegingen aanmeldgesprek en mdo_bespreking en het attribuut is_clientcontact. Advies: overnemen — dekt de discovery-startlijst plus de praktijk (generalistisch aanmeldgesprek, aanmeld-MDO).
9. Wie screent / wie besluit → rollenronde (bevestiging dat dit daar landt, conform discovery §5.1 #6). Werkhypothese in §5 meenemen als input voor die ronde.

---

8. Bronverwijzingen

Onderwerp	Bron
Uitgangspunten, spelregels, TIP-grensvlak	datamodel-discovery.md §3.1, §3.2, §3.3
Bestaande besluiten screening (activiteittypen, afdeling/zorgprogramma, screening-als-nudge)	discovery §5.2 besluiten 1–4; §5.1 #5 (aanmelding-status), #9 (zorgepisode)
Open vraag besluit ↔ uitkomst	discovery §5.2 "Open vragen"; onderzoek-proces.md §10.3 (LKS kent geen aparte screeningsfase)
Triagepraktijk (telefonische screening, aanmeldgesprek, uitkomsten, urgentie vóór wachtlijst)	onderzoek-proces.md §3, §10.1 stap 5
Inspanningsverplichting onvolledige verwijzing (basis INFORMATIE_UITVRAAG)	onderzoek-proces.md §2.5, §10.1 stap 4; Verwijsafspraken GGZ (VWS, dec 2024)
Treeknormen / aanmeldwachttijd (nudge-context)	onderzoek-proces.md §4.1
Acute ggz / GMAP-triagewijzer (crisisroute)	onderzoek-proces.md §3; Generieke Module Acute Psychiatrie
Waardelijst-patronen (externe code, geldigheidsperioden, "anders"-optie)	../onderzoek/onderzoek-standaarden.md §8; ../onderzoek/onderzoek-leveranciers.md §7.1 (Nedap: waardelijsten met begindatum/einddatum)
Instellingsconfigureerbare triage-/wachtwaardelijsten	../onderzoek/onderzoek-leveranciers.md §2.7 ("possible values are defined by the care organisation")
Prototype-gebreken (afdeling als vrije string, activiteiten zonder type)	discovery §5.2 "Bevindingen prototype"