diff --git a/docs/datamodel/sessielogs/sessielog-2026-07-19b.md b/docs/datamodel/sessielogs/sessielog-2026-07-19b.md new file mode 100644 index 0000000..1429179 --- /dev/null +++ b/docs/datamodel/sessielogs/sessielog-2026-07-19b.md @@ -0,0 +1,266 @@ +# Sessielog datamodel — 19 juli 2026 (middag/avond) + +**Status:** chronologisch werkverslag +**Doel:** context, redenering, correcties en voortgang van de sessie bewaren +**Autoriteit:** dit sessielog is niet normatief; bevestigde besluiten staan al +verwerkt in `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` (B21-B34) +**Vervolg:** bevoegdheidsronde (B16), statusmachines, definitieve +uniqueness-/optionaliteitsconstraints + +## 1. Aanleiding + +Vervolg op `sessielog-2026-07-19.md` (ochtendronde). Deze sessie bestaat uit +twee delen: + +1. afronding van de instroom-feitenronde: entiteiten/cardinaliteiten + afleiden, formaliseren in het besluitenlog, en de begrippenlijst en + `model-aanmelding.md` synchroniseren; +2. een nieuwe, aparte feitenronde voor zorginhoudelijke intake en + behandeladvies, die ook vraag 2 uit `feitenmodel-instroom.md` §7 + (behandeladvies-uitkomsten, sinds de ochtendronde geparkeerd) afsluit. + +Kort na de ochtendronde zijn eerst nog de resterende open vragen 3, 4 en 5 +uit `feitenmodel-instroom.md` §7 afgehandeld (zie §2). Daarna volgde een +langere pauze; het werk aan entiteiten en de nieuwe feitenronde is +'s middags/'s avonds gedaan. + +## 2. Afronding resterende instroomvragen (vraag 3, 4, 5) + +Direct aansluitend op de ochtendronde zijn drie openstaande punten uit +`feitenmodel-instroom.md` §7 beantwoord: + +- **Aanvullende informatie nodig** wordt een gebeurtenisfeit, geen + besluituitkomst en geen statusfase — er bestaat op dat moment nog geen + besluit. +- **Heroverweging na afwijzing** krijgt een expliciete "vervangt"-relatie + tussen acceptatiebesluiten, met verplichte reden en dezelfde + bevoegdheidseis als het origineel. +- **Intrekking vóór start intake** krijgt twee routes: cliënt-intrekking + zonder bevoegdheidseis, en institutionele correctie met dezelfde + bevoegdheid als het origineel. In beide gevallen wordt een al ontstane + zorgepisode altijd afgesloten, nooit verwijderd. + +Referral Case krijgt daarmee een tijdlijn-gebaseerde stand in plaats van een +vaste lineaire statusmachine. Alleen vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten) +bleef op dit moment nog open. + +## 3. Entiteiten en cardinaliteiten instroom + +`../deelmodellen/model-instroom.md` is toegevoegd: de eerste +entiteiten-/cardinaliteitenafleiding uit `feitenmodel-instroom.md`. 20 +entiteiten, Engelstalig conform B20, met een vervangt-patroon voor +herzieningen en een tijdlijn in plaats van een statusmachine voor Referral +Case. + +Vier reviewrondes zijn verwerkt vóór het model als afgerond werd beschouwd: + +1. **Technische en GGZ-domeinreview** — vertakkende vervangt-keten gefixed + (uniek per vervangen exemplaar, geen boomstructuur), timestamp-precisie + gecorrigeerd, ontbrekende ZPM-velden hersteld. +2. **Tweede ronde met datamodel-, GGZ-domein- en UX-expert-agents** — lege + screening-entiteit vervallen verklaard (screening is activiteit, geen + besluitobject — consistent met B21), naamgeving aangescherpt, + cardinaliteitsfout gecorrigeerd, een read-model-eis toegevoegd. +3. **GGZ-wetgeving-onderzoek** (Wvggz, Wmo/Jeugdwet, 275-dagentoets, + 365-dagenregel, crisisdocumentatie) vertaald naar nieuwe entiteiten: + `municipal_care_assignment`, `legal_mandate`, `crisis_encounter_note`. +4. **Domeinreview eigenaarschap/urgentie met Colin** — een herhaalbare + urgentiebeoordeling (`case_urgency_assessment`, geen vast veld) en een + bewust minimale hook voor teambetrokkenheid + (`episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model blijft een + aparte, nog te plannen ronde (bevestigt B16). + +Ook is in `feitenmodel-instroom.md` de vraag "verzoek zonder bekende +persoon" (crisisaanmelding) beantwoord: geen placeholder-persoon, de +koppeling aan een persoon wordt een eigen, gedateerd feit dat pas ontstaat +zodra de identiteit bekend is. + +## 4. Formalisering in het besluitenlog: B21-B30 + +De uitkomst van de instroom-feitenronde en het entiteitenmodel is +vastgelegd als B21-B30 in +`../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`: + +| # | Kern | +|---|------| +| B21 | Screeningsbesluit = acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand advies | +| B22 | Besluituitkomst (`geaccepteerd`/`afgewezen`), vervolgroute en onderbouwing zijn losse feiten; elk positief besluit laat een episode ontstaan, ook bij vervolgroute intakewachtlijst | +| B23 | Herziening via expliciete, unieke vervangt-relatie met verplichte reden en gelijke bevoegdheidseis | +| B24 | Cliënt-intrekking vereist geen beslisbevoegdheid; een ontstane episode wordt altijd afgesloten, nooit verwijderd | +| B25 | Geen statusmachine — actuele stand afgeleid uit een gebeurtenistijdlijn (aansluitend bij B7) | +| B26 | Zorgverzoek kan zonder bekende persoon bestaan; koppeling is een eigen, gedateerd feit | +| B27 | Wmo/Jeugdwet-toewijzing en Wvggz-mandaat zijn eigen instroomroutes naast de professionele verwijzing | +| B28 | Gestructureerde crisisdocumentatie kan vóór identificatie al vastgelegd worden | +| B29 | Urgentie is een herhaalbare beoordeling, geen vast veld | +| B30 | Minimale hook voor teambetrokkenheid; het volledige zorgteam-model blijft een aparte ronde | + +Ook §10 van het besluitenlog is bijgewerkt: afgeronde punten gemarkeerd, +de juridische verificatie- en behandeladvies-onderzoekspunten toegevoegd, +en genoteerd dat het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel van +`model-aanmelding.md` is vervangen door `model-instroom.md` +(synchronisatie als eerstvolgende stap). + +## 5. Synchronisatie begrippenlijst en model-aanmelding + +`../begrippenlijst-kernmodel.md` §3 vervangt de voorlopige werktermen +(Inbound Care Signal, Access Assessment Case, Presenting Care Need, +Screening Recommendation) door de bevestigde instroom-begrippen: Referral +Request/Submission/Case, Professional/Municipal Referral, Legal Mandate, +Case Information Request/Withdrawal, Crisis Encounter Note, Case Urgency +Assessment. §10 bijgewerkt: opgeloste terminologievragen gemarkeerd, +Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames toegevoegd als nieuw juridisch te bevestigen +punt. + +`../deelmodellen/model-aanmelding.md`: AANMELDING/VERWIJZING/ +VERWIJSDOCUMENT/TOEWIJZING/ZORGEPISODE (§2.10-§2.13, §2.15) +niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar de +vervangende entiteit in `model-instroom.md` — de tekst blijft als +historisch werkdocument staan, consistent met het niet-destructieve +patroon dat elders in het datamodel wordt toegepast. +PERSOON/CLIENT/CLIENTRELATIE/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/ +CLIENT_HUISARTS/VERZEKERING/TOESTEMMING/CLIENTPORTAAL_ACCOUNT +(§2.1-§2.9, §2.14, §2.16) blijven ongewijzigd en behouden hun +sectienummers, waar `model-instroom.md` extern naar verwijst. + +Ook zijn twee foutieve padverwijzingen in `model-instroom.md` §4 +gecorrigeerd (waardelijsten verwezen naar de verkeerde sectie in +`model-aanmelding.md`). + +## 6. Nieuwe feitenronde: intake en behandeladvies + +Na afronding van de instroomronde is direct doorgewerkt aan een nieuwe +FCO-IM-feitenronde voor de zorginhoudelijke intake. Als werkdocument is +`../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md` opgesteld, met +feitzinnen, scenariotoetsen en domeinreview voor Clinical Intake +Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice. + +### 6.1 Episode-timing gecorrigeerd + +De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject, en +start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet +ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst. Dit trekt +de consequentie door van B22 (episode ontstaat al bij acceptatie, niet bij +een aanmelding-uitkomst "intake" die niet meer bestaat) voor de intake +zelf. + +### 6.2 Behandeladvies als eigen object + +Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand +behandeladvies naast een later formeel besluit: het behandeladvies zelf +draagt de uitkomst en de vervolgrichting. Het krijgt wel een eigen +identiteit los van de intake (Treatment Advice), naar het patroon van Care +Acceptance Decision. Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde +intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als +bij herziening van het acceptatiebesluit (B23). + +Dit sluit `feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds de +ochtendronde geparkeerd stond. + +### 6.3 Vier behandeladvies-uitkomsten + +Op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing (niet alleen samenvattingen): + +- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`, + `extra_diagnostiek`. +- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient + journey fase 2-3, §3.6.2) een **volgtijdelijk paar** — eerst een + inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna terugverwijzing — + geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt + gedekt door het vervangt-mechanisme uit §6.2, niet door een aparte + sequentie-regel. +- `Extra_diagnostiek` is praktijkgefundeerd, nergens in LKS 4.0 als + zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als + praktijkkeuze, geen landelijke norm. +- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen + eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op. +- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart + feit, geen behandeladvies-uitkomst (analoog aan planakkoord, B13). +- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is een vervolgroute na `in_zorg`, + zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit. + +### 6.4 Bevoegdheid en MDT-bespreking + +LKS 4.0 maakt onderscheid tussen wie de intake verricht en wie de uitkomst +vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor settings 3-8 is +MDT-bespreking een **dwingende landelijke norm** (LKS 4.0 Tabel 2), niet +instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet van +toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus een optionele MDT-hook +(`intake_mdt_review`) — de precieze verplichtingsregel per setting hoort +bij de bredere bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie +die nu nog niet bestaat. + +### 6.5 Kindcheck-structuur + +De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte +toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van +"thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" +(KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen). Een +vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") is toegevoegd — de +KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. Deze vierde vlag +is op basis van algemene domeinkennis toegevoegd, niet uit eerder +verzamelde onderzoeksrapporten, en moet nog tegen de actuele +meldcode-tekst geverifieerd worden. + +## 7. Nieuwe entiteiten en besluiten B31-B34 + +`../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md` is toegevoegd: +entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor Clinical Intake Assessment, +Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice. + +In het besluitenlog vastgelegd: + +- **B31** — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het + acceptatiebesluit (§6.1). +- **B32** — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen + apart voorafgaand advies (§6.2). +- **B33** — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd (§6.3), + met de bevoegdheidsmatrix-vraag doorverwezen naar B16 (§6.4). +- **B34** — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd (§6.5). + +`../begrippenlijst-kernmodel.md` §4 is gesynchroniseerd (Treatment Advice +en Child Safety Check zijn nieuwe begrippen; Clinical Intake Assessment en +Intake Contact bestonden al als werkterm). Het oudere +`../deelmodellen/model-intake.md` is niet-destructief gemarkeerd als +vervangen, consistent met hoe `model-aanmelding.md` eerder is behandeld. + +## 8. Open punten + +### Instroom + +Vrijwel volledig afgerond via B21-B30; het enige resterende punt is de +bevoegdheidsmatrix (zie hieronder, gedeeld met intake/behandeladvies). + +### Intake en behandeladvies + +1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer + MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de + bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel + MDT-feit) staat al vast, de detailinvulling niet. +2. Is `extra_diagnostiek` altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment + Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven + zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan, welke + de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet getoetst. +3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) nog te verifiëren tegen de actuele + meldcode-tekst. +4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur + blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde. + +### Nog niet opgepakt (aansluitend, uit eerdere sessies) + +- Het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, + bevoegdheid, mogelijk toekomstige cliëntautorisatie) — bevestigd als + aparte ronde in B30. +- Definitieve statusmachines waar die nog ontbreken. + +## 9. Afgesproken volgende stap + +1. Definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints voor zowel + instroom als intake/behandeladvies. +2. Bevoegdheidsronde (B16): setting-registratie en de volledige + bevoegdheidsmatrix (MDT-bespreking, regiebehandelaarschap, indicerende + rol). +3. Verificatie van de vierde kindcheck-vlag tegen de actuele + meldcode-tekst. +4. Beslissen of `extra_diagnostiek` altijd een vervangend Treatment Advice + vereist, op basis van praktijktoetsing. +5. Zorgteam-model als aparte ronde plannen (B30).