# Besluitenlog datamodel — sessie 18 juli 2026 (bijgewerkt 19 juli 2026)

**Status:** inhoudelijke besluiten en ontwerpuitgangspunten uit gesprek met Colin  
**Werking:** dit document is leidend waar het oudere `../deelmodellen/datamodel-discovery.md` of een `model-*.md`-voorstel ermee conflicteert  
**Context en verloop:** zie `../sessielogs/sessielog-2026-07-18.md` en `../sessielogs/sessielog-2026-07-19.md` (§2 uitgebreid met B21–B30, instroom feitenronde en entiteitenmodel)  
**Vervolg:** structurele besluiten verwerken in de deelmodellen voordat SQL of migrations worden gemaakt — voor instroom inmiddels gedaan in `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` en `../deelmodellen/model-instroom.md`; begrippenlijst- en `../deelmodellen/model-aanmelding.md`-synchronisatie volgt als eerstvolgende stap

## 1. Legenda

- **Besluit:** inhoudelijke richting staat vast.
- **Ontwerpuitwerking:** richting staat vast; precieze entiteiten, attributen of cardinaliteiten moeten nog worden ontworpen.
- **Onderzoek:** onvoldoende basis voor een definitieve modelregel.

## 2. Instroom, acceptatie en zorgepisode

### B1 — Aanmeldsignaal en aanmeldingstraject zijn verschillende begrippen

**Besluit**

- Een **AANMELDSIGNAAL** is iedere afzonderlijke binnenkomst bij de instelling, met eigen bron, tijdstip, documenten en oorspronkelijke zorgvraag.
- Een **AANMELDINGSTRAJECT** is het proces waarmee de instelling één samenhangende zorgvraag beoordeelt.
- Meerdere signalen kunnen één traject voeden, bijvoorbeeld wanneer verschillende onafhankelijke instanties informatie over dezelfde zorgvraag aanleveren.
- Een nieuw signaal wordt niet automatisch een nieuw traject.
- Parallelle trajecten zijn technisch mogelijk, maar alleen bij aantoonbaar verschillende zorgvragen of proceskaders en met een expliciete reden.
- Samenvoegen is logisch en niet-destructief: oorspronkelijke signalen, trajectidentiteiten, herkomst en audit blijven bestaan. Eén traject kan als leidend worden aangewezen.

**Bespreekpunt**

De UX moet mogelijke overlap zichtbaar maken en de gebruiker laten kiezen tussen koppelen, parallel starten, als duplicaat registreren of logisch samenvoegen. AI mag een match voorstellen, maar niet zelfstandig samenvoegen.

### B2 — Drie onafhankelijke levenscycli

**Besluit**

Aanmelding, zorginhoudelijke episode en financieel traject zijn afzonderlijke concepten met eigen begin, einde en status:

1. het aanmeldingstraject beschrijft de institutionele beoordeling;
2. de zorgepisode ordent de geaccepteerde klinische zorgperiode;
3. het financiële traject volgt de regels van het toepasselijke financierings- en declaratiekader.

Een financieel startmoment of aanmeldingsuitkomst start niet automatisch de zorgepisode.

### B3 — Zorgepisode ontstaat bij formele acceptatie

**Besluit**

- Een **ZORGEPISODE** ontstaat bij een formeel acceptatiebesluit.
- Acceptatie betekent toelating tot het zorgproces.
- Acceptatie bewijst op zichzelf geen behandelovereenkomst, zorgplicht, toegewezen behandelaar of organisatorische verantwoordelijkheid.
- Deze verantwoordelijkheden worden als afzonderlijke, tijdgebonden feiten gemodelleerd.
- Na formele afsluiting leidt terugkeer tot een nieuwe zorgepisode die naar de eerdere episode kan verwijzen; een afgesloten episode wordt niet heropend.

**Ontwerpuitwerking**

De definitie, statussen en bevoegdheden van het acceptatiebesluit moeten nog worden uitgewerkt. Ook moet worden bepaald of en wanneer intakehandelingen vóór formele acceptatie kunnen plaatsvinden.

### B4 — Episode is instellingbreed

**Besluit**

- Eén zorgepisode kan opeenvolgend of gelijktijdig meerdere zorgprogramma’s, organisatorische eenheden en disciplines omvatten.
- Betrokkenheid van programma’s en eenheden wordt tijdgebonden vastgelegd.
- Een interne overdracht of toevoeging van een afdeling opent niet automatisch een nieuwe episode.
- Meerdere gelijktijdige episodes blijven technisch mogelijk, maar zijn binnen één instelling een gemotiveerde uitzondering.

### B5 — Relatie geeft geen toegang

**Besluit**

- Een verwijzing naar een eerdere episode verleent nooit automatisch inzage.
- Autorisatie, doelbinding en audit van inzage worden afzonderlijk gemodelleerd.
- Bewaren, relateren en mogen raadplegen zijn drie verschillende zaken.

**Onderzoek**

Bewaarbeleid voor afgewezen trajecten, pre-acceptatiegegevens en screeningsinformatie moet juridisch verder worden onderzocht. De WGBO-bewaartermijn mag niet zonder grondslaganalyse op alle instroomgegevens worden toegepast.

### B21 — Screeningsbesluit is het acceptatiebesluit

**Besluit**

- Er is geen apart, voorafgaand screeningsadvies naast het acceptatiebesluit; **Care Acceptance Decision** draagt zelf de onderliggende beoordelingen (inhoudelijke match, plek, capaciteit), de besluituitkomst, de vervolgroute en, bij afwijzing, de onderbouwing.
- Dit vervangt de eerder in `../deelmodellen/datamodel-discovery.md` §5.2 en `../deelmodellen/model-screening.md` veronderstelde scheiding tussen screeningsbesluit/-advies en een apart acceptatiebesluit.
- Screening blijft bestaan als de verzameling activiteiten (contact, onderzoek) die de beoordeling voeden, niet als eigen besluitobject.

### B22 — Besluituitkomst, vervolgroute en onderbouwing zijn losse feiten

**Besluit**

- Besluituitkomst is beperkt tot `geaccepteerd`/`afgewezen`; doorverwijzen en case afsluiten zijn vervolgroutes, geen besluituitkomsten.
- Capaciteit is invoer voor het besluit maar bepaalt de uitkomst niet automatisch: bij ontbrekende capaciteit zijn zowel "geaccepteerd + intakewachtlijst" als "afgewezen + capaciteitsonderbouwing" geldige uitkomsten.
- Bij afwijzing is een concrete onderbouwing verplicht; het herhalen van de uitkomst is geen geldige onderbouwing.
- Elk positief besluit laat een zorgepisode ontstaan, ook wanneer de vervolgroute intakewachtlijst is — niet pas bij de feitelijke start van de intake. Dit corrigeert het eerdere voorstel in `../deelmodellen/model-aanmelding.md` §2.15 waarin de episode pas bij uitkomst "intake" ontstond.

### B23 — Herziening via expliciete vervangt-relatie

**Besluit**

- Een acceptatiebesluit of professionele verwijzing kan optioneel precies één eerder exemplaar vervangen, met een verplichte reden. Het vervangen exemplaar blijft ongewijzigd bewaard; er is geen impliciete "laatste is geldig"-regel op basis van datum.
- Dit geldt zowel bij heroverweging na afwijzing als bij institutionele correctie van een eerder positief besluit, met dezelfde bevoegdheidseis als het oorspronkelijke besluit.
- De vervangt-relatie is uniek per vervangen exemplaar (voorkomt vertakking) en kan onbeperkt diep zijn.

**Ontwerpuitwerking**

Of dit patroon ook voor andere herzienbare objecten in latere deelgebieden geldt, wordt per deelgebied opnieuw beoordeeld.

### B24 — Cliënt-intrekking is geen besluit

**Besluit**

- Cliënt-intrekking van een aanmeldingstraject vereist geen beslisbevoegdheid en kan op elk moment plaatsvinden, ook ná een positief besluit.
- Een reeds ontstane zorgepisode wordt bij intrekking of institutionele correctie altijd afgesloten met een reden, nooit verwijderd of ongedaan gemaakt.

### B25 — Geen statusmachine, actuele stand afgeleid uit een gebeurtenistijdlijn

**Besluit**

- Het aanmeldingstraject heeft geen vaste, eenrichtings-statusmachine. De actuele stand (in beoordeling, wacht op informatie, besloten, ingetrokken) wordt afgeleid uit een tijdlijn van gebeurtenissen (toewijzing, informatieverzoek, besluit, intrekking, consolidatie), niet uit één overschrijfbaar statusveld.
- Dit sluit aan bij B7 (wachtlijst: volledige tijdlijn is de bron) en de non-lineaire aanmelding-status uit `../deelmodellen/datamodel-discovery.md` §5.1 #5.
- Een informatieverzoek is een eigen gebeurtenisfeit, geen besluituitkomst en geen statusfase — er bestaat op dat moment nog geen besluit.

**Ontwerpuitwerking**

De afleidingsregel wordt in de applicatielaag als één centrale, herbruikbare projectie geïmplementeerd, niet los per scherm.

### B26 — Zorgverzoek kan zonder bekende persoon bestaan

**Besluit**

- Bij crisisaanmeldingen kan de identiteit nog onbekend zijn op het moment dat het zorgverzoek al geregistreerd moet worden. Een placeholder- of "John Doe"-persoon die later wordt vervangen is bewust geen oplossing, omdat dat vereist alle gekoppelde feiten achteraf naar de echte persoon te verplaatsen.
- De koppeling aan een persoon wordt in plaats daarvan een eigen, gedateerd en toegeschreven feit, vastgelegd zodra de identiteit bekend wordt.

### B27 — Wmo/Jeugdwet-toewijzing en Wvggz-mandaat zijn eigen instroomroutes

**Besluit**

- Een gemeentelijke toewijzing (Wmo/Jeugdwet) bestaat náást, niet in plaats van een professionele verwijzing — bij Jeugdwet bestaat een zelfstandige professionele verwijsroute naast de gemeentelijke toegang; bij Wmo bestaat geen professionele verwijsroute.
- Een Wvggz-mandaat (crisismaatregel/zorgmachtiging) kent geen institutionele acceptatiediscretie en vervangt het acceptatiebesluit niet: het besluit tot gedwongen zorg is al genomen door burgemeester of rechter. Een zorgepisode kan daarom ook rechtstreeks uit een geldig mandaat ontstaan, niet uitsluitend uit een acceptatiebesluit.

**Onderzoek**

De juridische aannames achter dit besluit — met name of de zorgmachtiging-route (officier van justitie/rechter) hetzelfde patroon volgt als de crisismaatregel, en of de Jeugdwet-verwijsroute specifiek voor jeugd-ggz identiek is aan jeugdhulp in het algemeen — zijn nog niet door een jurist bevestigd.

### B28 — Gestructureerde crisisdocumentatie vóór identificatie

**Ontwerpuitwerking**

Crisisgerelateerd handelen (medicatie, risico-inschatting, dwangmaatregelen) kan vóór identificatie of dossiervorming al gestructureerd worden vastgelegd, los van het beoordelingsproces (screening). Geen expliciet wetsartikel gevonden dat dit tijdens de interventie zelf verplicht; de algemene WGBO-dossierplicht ondersteunt het wel. Concrete velden blijven daarom grotendeels optioneel.

### B29 — Urgentie is een herhaalbare beoordeling

**Besluit**

- Urgentie van een aanmeldingstraject is geen vast veld maar een herhaalbare beoordeling: vastgesteld tijdens screening/triage door de rol screener/triagist, en later aan te passen door het intake-team of in een MDO.
- De waarde zelf is een eenvoudige waardelijst zonder verplichte onderbouwing.

### B30 — Minimale hook voor teambetrokkenheid, volledig zorgteam-model blijft aparte ronde

**Besluit**

- Een team kan bij een zorgepisode betrokken zijn vóórdat een individuele behandelaar is toegewezen (bijvoorbeeld tijdens een intakewachtlijst).
- Zorgteam (het team van betrokken behandelaren, met regie-/hoofdbehandelaarschap) is een zelfstandig begrip, los van zorgprogramma (inhoudelijk aanbod) en organisatorische eenheid — die laatste twee kunnen aan elkaar gekoppeld worden (een organisatorische eenheid kan één of meer zorgprogramma's verzorgen).
- Voor nu wordt alleen een minimale, voorlopige hook voor teambetrokkenheid vastgelegd, zonder rollen, bevoegdheid of individueel lidmaatschap. Dit bevestigt en verscherpt B16 en §10 punt 3: het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid, mogelijk toekomstige cliëntautorisatie) blijft een aparte, nog te plannen ronde.

---

B21–B30 zijn de uitkomst van de FCO-IM-feitenronde en de daaropvolgende entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor instroom (sessie 19 juli 2026). Volledige feitzinnen, scenariotoetsen, het uitgewerkte entiteitenmodel (20 entiteiten) en de reviewgeschiedenis staan in `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` en `../deelmodellen/model-instroom.md`; dit besluitenlog vat de richting samen en dupliceert niet de volledige attribuuttabellen.

## 3. Intake

### B6 — Eén intaketraject per samenhangende zorgvraag

**Besluit**

- Een intake is één dynamisch onderzoekstraject met meerdere contacten, onderzoeken, betrokken disciplines en bevindingen.
- Een gesprek, onderzoek of interne afdelingsovergang vormt geen nieuwe intake.
- Parallelle intaketrajecten zijn alleen toegestaan bij expliciet verschillende zorgvragen en krijgen een relatie en reden.

**Ontwerpuitwerking**

Het eigenaarschap van de intake — aanmeldingstraject, zorgepisode of een overgang tussen beide — hangt samen met het nog uit te werken acceptatieproces.

### B31 — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het acceptatiebesluit

**Besluit**

Sluit de ontwerpuitwerking van B6 af, nu het acceptatieproces is uitgewerkt (B21-B27). De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject. Zij start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst (vervolgroute `intakewachtlijst`, B22). De eerdere aanname dat de episode zelf pas bij aanmelding-uitkomst "intake" ontstaat (`../deelmodellen/model-intake.md`, open besluitpunt 7) is met B22 al herzien; dit besluit trekt de consequentie daarvan door voor de intake zelf.

### B32 — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen apart voorafgaand advies

**Besluit**

- Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand behandeladvies naast een later formeel besluit — het behandeladvies zelf draagt de uitkomst en de vervolgrichting.
- Het behandeladvies krijgt wel een eigen identiteit, los van de intake zelf (Treatment Advice), naar het patroon van Care Acceptance Decision — niet als platte velden op de intake-entiteit.
- Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als bij herziening van het acceptatiebesluit (B23): verplichte reden, uniek per vervangen exemplaar, onbeperkte kettingdiepte.

Dit sluit `../feitenmodellen/feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds sessielog 19 juli 2026 geparkeerd stond.

### B33 — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd

**Besluit**

- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`, `extra_diagnostiek`.
- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient journey fase 2-3, §3.6.2) een volgtijdelijk paar — eerst een inspanningsverplichting tot doorverwijzing naar een beter passende aanbieder, pas daarna terugverwijzing als dat niets oplevert — geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt gedekt door het vervangt-mechanisme uit B32, niet door een aparte sequentie-regel.
- `Extra_diagnostiek` is een praktijkgefundeerde uitkomst, nergens in LKS 4.0 als zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als praktijkkeuze, niet als landelijke norm.
- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op (de zorgaanbieder bepaalt wie de doorslaggevende stem heeft, vaak in het professioneel statuut).
- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart feit, geen behandeladvies-uitkomst — analoog aan hoe planakkoord al los van het behandelplan wordt vastgelegd (B13).
- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is geen aparte uitkomst maar een vervolgroute na `in_zorg`, zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit (Route 2A/2B).

**Onderzoek**

De exacte bevoegdheidsmatrix is deels wél een landelijke norm: LKS 4.0 Tabel 2 schrijft voor settings 3–8 (multidisciplinair ambulant, outreachend, klinisch, forensisch, hoogspecialistisch) dwingend MDT-bespreking voor; voor setting 2 is dat optioneel; voor vrijgevestigden niet van toepassing. Het model biedt hiervoor een minimale hook (`intake_mdt_review`); de precieze verplichtingsregel per setting hoort bij de bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie die nu nog niet bestaat.

### B34 — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd

**Besluit**

- De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van "thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen" (KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen).
- Een vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") wordt toegevoegd — de KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee.

**Onderzoek**

De vierde vlag is toegevoegd op basis van algemene domeinkennis (KNMG-meldcode), niet uit de eerder verzamelde onderzoeksrapporten — te verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst.

## 4. Wachtlijst

### B7 — Volledige tijdlijn is de bron

**Besluit**

- Plaatsing, aanbod, uitstel, opschorting, hervatting, prioriteitswijziging, verplaatsing, beëindiging en correctie blijven als afzonderlijke gebeurtenissen bewaard.
- De oorspronkelijke aanmeld- en wachtdatum worden niet stilzwijgend overschreven.
- Administratieve verplaatsing tussen teams of programma’s mag wachttijd niet ongemerkt resetten.
- Bruto wachttijd blijft altijd zichtbaar.
- Netto of gecorrigeerde wachttijd is een afleiding op basis van een expliciete, versiegebonden regelset.
- Het datamodel bewaart de feiten; rapportage- en rekenregels bepalen de uitkomst.

### O1 — Wachtlijstmodellering vraagt een aparte verdieping

**Onderzoek**

Voor een definitief model moeten de GGZ-praktijk en actuele NZa-regels verder worden onderzocht, waaronder:

- dragers en cardinaliteiten van wachtlijstplaatsingen;
- onderscheid tussen regulatoire wachttijd, operationele wachtrij en cliëntverloop;
- teldatums en aftrekbare perioden;
- cliëntgebonden uitstel versus capaciteitstekort;
- aanbodmomenten en zorgbemiddeling;
- beëindigingsredenen en verplaatsingen;
- Treeknormbewaking en externe aanlevering;
- versiebeheer en historische reproduceerbaarheid van berekeningen.

De bestaande harde cardinaliteiten en concrete rekenregels in `../deelmodellen/model-wachtlijst.md` zijn daarom voorlopig.

## 5. Behandelplan

### B8 — Eén logisch, multidisciplinair behandelplan

**Besluit**

- Per zorgepisode bestaat één logisch behandelplan.
- Alle betrokken disciplines dragen bij aan hetzelfde plan.
- Afdelings- of disciplinespecifieke deelplannen worden niet als afzonderlijke behandelplannen gemodelleerd.
- Relevante specialistische documenten kunnen worden gekoppeld zonder een concurrerend intern plan te vormen.
- Verschillende gebruikersweergaven worden opgelost met structurering, scopes en filters, niet met extra plannen.

**Bespreekpunt**

Eén gezamenlijk plan kan omvangrijk worden. De UX moet daarom kunnen filteren op aandachtgebied, discipline, programma, verantwoordelijkheid en actualiteit, terwijl de samenhang behouden blijft.

### B9 — Het behandelplan is een domeinmodel, geen formulier

**Besluit**

De stabiele plan-kern bevat ten minste:

- aandachtgebieden;
- doelen;
- interventies en afspraken;
- betrokkenen en tijdgebonden verantwoordelijkheden;
- evaluaties en uitkomsten;
- cliëntperspectief en verschillen van inzicht.

Een aandachtgebied kan vanuit meerdere perspectieven worden geduid, waaronder klacht, diagnose, leefgebied, kracht, beschermende factor, risico, herstel en preventie. Het model dwingt geen keuze af tussen behandelen op problemen of op leefgebieden.

Financieringsdekking is een afzonderlijke dimensie en bepaalt niet welke klinische of maatschappelijke doelen in het plan mogen staan.

### B10 — Preventie is een volwaardig perspectief

**Besluit**

Preventie wordt als volwaardig doel- en aandachtsperspectief ondersteund, bijvoorbeeld voor:

- eenzaamheid en sociale verbinding;
- beschermende factoren;
- netwerkversterking;
- vroegsignalering;
- terugvalpreventie;
- bewezen helpende strategieën.

Dataminimalisatie blijft leidend: het ECD wordt geen onbeperkt sociaal dossier.

### B11 — Eén levend plan met formele snapshots

**Besluit**

- `BEHANDELPLAN` heeft één stabiele identiteit gedurende de episode.
- Het werkplan kan voortdurend worden bijgewerkt onder volledige audit en met auteurschap per wijziging.
- Een inhoudelijke wijziging maakt niet automatisch een nieuw behandelplan.
- Bij formele vaststelling, formele evaluatie en cliëntbespreking ontstaat een onveranderlijke snapshot.
- Eerdere snapshots blijven raadpleegbaar en reproduceerbaar.
- MDO, evaluatie, rapportage en AI wijzigen het plan nooit automatisch.

Dit vervangt het eerdere voorstel waarin iedere versie een volledig nieuw `BEHANDELPLAN`-record was.

### B12 — Procespositie van het behandelplan

**Besluit**

De hoofdroute is:

```text
intakebevindingen
→ conceptplan
→ MDO
→ bespreking met cliënt
→ vastgestelde snapshot
→ uitvoering en periodieke MDO-bespreking
→ formele evaluatie
→ bijgesteld plan en nieuwe snapshot
→ afsluiting
```

- Intakebevindingen zijn broninformatie en worden bewust vertaald naar aandachtgebieden en doelen.
- Een halfjaarlijkse evaluatie is een configureerbare protocolregel, geen hardcoded database-eis.
- TIP bewaakt termijnen en taken; het ECD bewaart de klinische feiten en uitkomsten.
- Zorg kan bij noodzaak starten terwijl het plan nog concept is; dit geeft een nudge en geen generieke databaseblokkade.

### B13 — Planakkoord is snapshotgebonden en geen behandeltoestemming

**Besluit**

- De reactie van de cliënt hoort bij een specifieke plansnapshot.
- Mogelijke uitkomsten zijn onder meer akkoord, gedeeltelijk akkoord, niet akkoord en akkoord niet verkregen.
- Bezwaren en verschillen van inzicht blijven zichtbaar.
- Planakkoord is geen planstatus en geen synoniem voor toestemming voor concrete behandeling.
- Behandeling vereist daarnaast toestemming of een expliciete geldige juridische grondslag.
- Een besluit om ondanks ontbrekend planakkoord door te gaan bevat beslisser, bevoegdheid, motivering, reikwijdte, grondslag en evaluatiedatum.

## 6. MDO, evaluatie, zorgteam en bevoegdheid

### B14 — MDO en evaluatie zijn workflows

**Besluit**

Een MDO is geen enkel verslag of datumveld, maar een workflow met:

- casusinbreng en vraagstelling;
- triage, voorbereiding en agendering;
- sessie en panel;
- feitelijke deelnemers en rollen;
- gedeelde analyse;
- advies, besluit, afwijkende mening of nader onderzoek;
- actiepunten;
- planwijzigingsvoorstellen.

Een formele evaluatie is een cliëntgericht proces met input van cliënt, behandelaren en metingen, beoordeling van doelen, eventuele MDO-bespreking, conclusies, acties en een mogelijke nieuwe plansnapshot.

Een evaluatie kan in een MDO worden besproken, maar is niet hetzelfde als een MDO.

### B15 — MDO is niet automatisch besluitvormend

**Besluit**

- Een MDO is een overlegcontext en heeft niet uit zichzelf beslisbevoegdheid.
- Per casus worden doel en type uitkomst vastgelegd, bijvoorbeeld advies, afstemming, besluit, nader onderzoek of opnieuw agenderen.
- Alleen een expliciet bevoegd besluit kan een vervolgactie autoriseren.
- Een MDO-uitkomst of wijzigingsvoorstel wijzigt het behandelplan niet automatisch.

### B16 — Bevoegdheid hoort bij besluittype en actuele rol

**Besluit**

- Rond de episode bestaat een tijdgebonden zorgteam.
- Professie, teamrol en bevoegdheid zijn verschillende begrippen.
- Rollen kunnen onder meer regiebehandelaar, coördinerend behandelaar, uitvoerend behandelaar en consulent zijn.
- Een psychiater of psycholoog is niet uitsluitend door de professie automatisch regiebehandelaar.
- De vereiste bevoegdheid wordt per besluittype geconfigureerd en gecontroleerd tegen de rol op het moment van het besluit.
- Een besluit kan naast een beslisser eisen stellen aan consultatie, paneldeelname of quorum.

## 7. Longitudinale cliëntinformatie

### B17 — Getypeerde episode-overstijgende informatie

**Besluit**

- Het behandelplan blijft episodegebonden.
- Geselecteerde informatie kan episode-overstijgend relevant blijven, zoals voorgeschiedenis, beschermende factoren, vroegsignalen, helpende strategieën en netwerk- of crisisafspraken.
- Deze informatie krijgt een eigen getypeerd klinisch concept met bronrecord, bronepisode, geldigheid, actualiteitsstatus, reviewdatum en autorisatie.
- Informatie wordt niet door tekstkopieën of een generieke `CLIENT_GEGEVEN`-vergaarbak longitudinaal gemaakt.
- Het expliciet selecteren of bevestigen van episode-overstijgende relevantie is een menselijke handeling.

**Ontwerpuitwerking**

De concrete informatietypen, selectiecriteria, beëindiging van geldigheid en autorisatieregels worden in een latere ronde verkend.

## 8. Rapportage

### B18 — Eén primaire episodecontext

**Besluit**

- Iedere klinische rapportage heeft één primaire zorgepisode.
- Een rapportage mag verwijzen naar eerdere episodes, MDO’s, evaluaties, plansnapshots en longitudinale informatie.
- Een verwijzing verleent geen toegang tot het bronobject.
- Pre-acceptatieregistraties horen bij het aanmeldings- of screeningstraject en vallen onder een afzonderlijk te onderzoeken bewaarbeleid.
- Een MDO-verslag is alleen de verslagcomponent van het MDO en vervangt de MDO-workflow niet.

## 9. Configureerbare behandelvisie en taal

### B19 — Stabiele kern, versiegebonden configuratie

**Besluit**

De klinische kern bewaart stabiele semantische conceptcodes. Een afzonderlijke ADM-configuratielaag bepaalt:

- terminologie en cliëntvriendelijke labels;
- beschikbare perspectieven en waardelijsten;
- groepering en volgorde;
- aanbevolen en verplichte onderdelen;
- standaard evaluatieprotocollen;
- instellings- en afdelingsscope;
- geldigheidsperiode en publicatiestatus.

Een gepubliceerd `BEHANDELVISIEPROFIEL` heeft onveranderlijke versies. Een plansnapshot verwijst naar de gebruikte profielversie, zodat historische inhoud reproduceerbaar blijft.

De instelling bepaalt een minimumbasis. Afdelingen mogen accenten en aanvullende vereisten toevoegen, maar maken geen eigen klinisch schema en verwijderen de instellingsbrede kern niet.

Puur visuele details zoals kleuren en kolombreedtes horen niet in het klinische domeinmodel.

### B20 — Het technische datamodel is Engelstalig

**Besluit**

- Canonieke namen van entiteiten, attributen, relaties, events, API-velden en constraints zijn in het Engels.
- Technische identifiers gebruiken één consistente Engelse naamgevingsconventie; er ontstaat geen gemengd Nederlands-Engels schema.
- Nederlandse UI-labels en cliëntvriendelijke teksten komen uit de configuratie- en presentatielaag.
- Nederlandse wettelijke en professionele begrippen behouden hun officiële brontekst en broncode als metadata en krijgen een expliciete koppeling naar het Engelse kernbegrip.
- De tweetalige begrippenlijst `../begrippenlijst-kernmodel.md` bewaakt de vertaling, betekenis en toegestane synoniemen.
- Nieuwe technische modeldocumentatie wordt in het Engels opgesteld zodra de conceptuele besluiten worden omgezet naar het logische model. Besluitvorming en domeinonderzoek mogen Nederlandstalig blijven.

**Bespreekpunt**

Niet ieder Nederlands zorgbegrip heeft een exacte Engelse vertaling. Begrippen zoals `regiebehandelaar`, `zorgvraagtypering` en `beschikking` mogen daarom niet stilzwijgend worden vereenvoudigd. De begrippenlijst legt per begrip de gekozen technische naam, Nederlandse domeindefinitie en eventuele wettelijke bron vast.

## 10. Vervolg en nog open

### Eerst ontwerpen

1. ~~AANMELDSIGNAAL, AANMELDINGSTRAJECT, toewijzing en niet-destructieve samenvoeging.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — als Referral Submission/Referral Case/Signal-to-Case Assignment/Access Case Consolidation, zie B21–B25 en `../deelmodellen/model-instroom.md`.
2. ~~ACCEPTATIEBESLUIT en de relatie met intake en ZORGEPISODE.~~ **Gedaan** (19 juli 2026), zie B21–B27 en `../deelmodellen/model-instroom.md`. ~~De relatie met het behandeladvies ná de intake blijft apart onderzoek.~~ **Ook gedaan** (19 juli 2026) — zie B31–B33 en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.
3. Tijdgebonden programma-, organisatie- en zorgteambetrokkenheid. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor teambetrokkenheid bestaat nu in het instroomdeelgebied (B30, `episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap, bevoegdheid) staat hierdoor als eerstvolgende ronde met concrete urgentie.
4. Eén levend BEHANDELPLAN met immutable snapshots.
5. MDO- en evaluatieworkflows. **Deels gestart:** een minimale, voorlopige hook voor MDT-bespreking bij het behandeladvies bestaat nu (B33, `intake_mdt_review`); de volledige MDO-workflow (B14-B15) blijft een aparte ronde.
6. Bevoegdheidsmatrix per besluittype en teamrol. **Aangescherpt** (19 juli 2026): LKS 4.0 vereist voor settings 3–8 dwingend MDT-bespreking bij het behandeladvies, voor setting 2 optioneel — een concrete, setting-afhankelijke eis die de matrix straks moet dekken (zie B33-onderzoek).
7. Versiegebonden BEHANDELVISIEPROFIEL in ADM.
8. Engelse werktermen in `../begrippenlijst-kernmodel.md` reviewen en vóór het logische model definitief bevestigen — voor instroom en intake/behandeladvies is dit gedaan (§3, §4 aldaar); overige secties nog open.

### Parallel onderzoeken

1. GGZ-wachtlijstpraktijk en actuele NZa-definities.
2. Bewaarbeleid voor signalen, screening en afgewezen/pre-acceptatietrajecten.
3. Juridische betekenis van acceptatie tegenover behandelovereenkomst en zorgplicht.
4. Autorisatie op historische episode- en longitudinale verwijzingen.
5. Concrete typen en governance van longitudinale cliëntinformatie.
6. Profielmigratie wanneer de behandelvisie tijdens een lopende episode wijzigt.
7. Juridische verificatie van de Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames in B27 — met name de zorgmachtiging-route en de jeugd-ggz-specifieke Jeugdwet-relatie (zie `../deelmodellen/model-instroom.md` §7 punt 3). Nog open.
8. ~~Mogelijke uitkomsten van het behandeladvies na de intake en de bijbehorende bevoegdheid.~~ **Gedaan** (19 juli 2026) — zie B32–B33, op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing. Setting-afhankelijke bevoegdheidsdetails blijven bij de bevoegdheidsronde (punt 6 hierboven).
9. **Nieuw (19 juli 2026):** KNMG-kindcheck-vierde-vlag (zwangerschap) verifiëren tegen de actuele meldcode-tekst — nu op basis van algemene domeinkennis toegevoegd (B34).

### Documenten synchroniseren

De volgende documenten bevatten nog voorstellen die door dit log geheel of gedeeltelijk zijn achterhaald:

- `../deelmodellen/datamodel-discovery.md`
- ~~`../deelmodellen/model-aanmelding.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel is niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar `../deelmodellen/model-instroom.md`; PERSOON/CLIENT/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/TOESTEMMING blijven ongewijzigd geldig.
- `../deelmodellen/model-screening.md` — nog niet gesynchroniseerd; inhoudelijk grotendeels opgegaan in `../deelmodellen/model-instroom.md` (screening = onderdeel van Referral Case, geen apart besluitobject, B21).
- ~~`../deelmodellen/model-intake.md`~~ — **gesynchroniseerd** (19 juli 2026): vervangen door `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`, niet-destructief gemarkeerd.
- `../deelmodellen/model-wachtlijst.md`
- `../deelmodellen/model-behandelplan.md`
- `../deelmodellen/model-rapportage.md`
- `../entiteitenkaarten/entiteitenkaart-instroom.html` — nog niet geregenereerd; bron is nu `../deelmodellen/model-instroom.md` en `../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md`.

De entiteitenkaart wordt pas opnieuw gegenereerd nadat de Markdown-deelmodellen zijn herzien — voor instroom is de bron nu `../deelmodellen/model-instroom.md`.
