# Sessielog datamodel — 19 juli 2026 (middag/avond)

**Status:** chronologisch werkverslag
**Doel:** context, redenering, correcties en voortgang van de sessie bewaren
**Autoriteit:** dit sessielog is niet normatief; bevestigde besluiten staan al
verwerkt in `../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md` (B21-B34)
**Vervolg:** bevoegdheidsronde (B16), statusmachines, definitieve
uniqueness-/optionaliteitsconstraints

## 1. Aanleiding

Vervolg op `sessielog-2026-07-19.md` (ochtendronde). Deze sessie bestaat uit
twee delen:

1. afronding van de instroom-feitenronde: entiteiten/cardinaliteiten
   afleiden, formaliseren in het besluitenlog, en de begrippenlijst en
   `model-aanmelding.md` synchroniseren;
2. een nieuwe, aparte feitenronde voor zorginhoudelijke intake en
   behandeladvies, die ook vraag 2 uit `feitenmodel-instroom.md` §7
   (behandeladvies-uitkomsten, sinds de ochtendronde geparkeerd) afsluit.

Kort na de ochtendronde zijn eerst nog de resterende open vragen 3, 4 en 5
uit `feitenmodel-instroom.md` §7 afgehandeld (zie §2). Daarna volgde een
langere pauze; het werk aan entiteiten en de nieuwe feitenronde is
's middags/'s avonds gedaan.

## 2. Afronding resterende instroomvragen (vraag 3, 4, 5)

Direct aansluitend op de ochtendronde zijn drie openstaande punten uit
`feitenmodel-instroom.md` §7 beantwoord:

- **Aanvullende informatie nodig** wordt een gebeurtenisfeit, geen
  besluituitkomst en geen statusfase — er bestaat op dat moment nog geen
  besluit.
- **Heroverweging na afwijzing** krijgt een expliciete "vervangt"-relatie
  tussen acceptatiebesluiten, met verplichte reden en dezelfde
  bevoegdheidseis als het origineel.
- **Intrekking vóór start intake** krijgt twee routes: cliënt-intrekking
  zonder bevoegdheidseis, en institutionele correctie met dezelfde
  bevoegdheid als het origineel. In beide gevallen wordt een al ontstane
  zorgepisode altijd afgesloten, nooit verwijderd.

Referral Case krijgt daarmee een tijdlijn-gebaseerde stand in plaats van een
vaste lineaire statusmachine. Alleen vraag 2 (behandeladvies-uitkomsten)
bleef op dit moment nog open.

## 3. Entiteiten en cardinaliteiten instroom

`../deelmodellen/model-instroom.md` is toegevoegd: de eerste
entiteiten-/cardinaliteitenafleiding uit `feitenmodel-instroom.md`. 20
entiteiten, Engelstalig conform B20, met een vervangt-patroon voor
herzieningen en een tijdlijn in plaats van een statusmachine voor Referral
Case.

Vier reviewrondes zijn verwerkt vóór het model als afgerond werd beschouwd:

1. **Technische en GGZ-domeinreview** — vertakkende vervangt-keten gefixed
   (uniek per vervangen exemplaar, geen boomstructuur), timestamp-precisie
   gecorrigeerd, ontbrekende ZPM-velden hersteld.
2. **Tweede ronde met datamodel-, GGZ-domein- en UX-expert-agents** — lege
   screening-entiteit vervallen verklaard (screening is activiteit, geen
   besluitobject — consistent met B21), naamgeving aangescherpt,
   cardinaliteitsfout gecorrigeerd, een read-model-eis toegevoegd.
3. **GGZ-wetgeving-onderzoek** (Wvggz, Wmo/Jeugdwet, 275-dagentoets,
   365-dagenregel, crisisdocumentatie) vertaald naar nieuwe entiteiten:
   `municipal_care_assignment`, `legal_mandate`, `crisis_encounter_note`.
4. **Domeinreview eigenaarschap/urgentie met Colin** — een herhaalbare
   urgentiebeoordeling (`case_urgency_assessment`, geen vast veld) en een
   bewust minimale hook voor teambetrokkenheid
   (`episode_team_involvement`); het volledige zorgteam-model blijft een
   aparte, nog te plannen ronde (bevestigt B16).

Ook is in `feitenmodel-instroom.md` de vraag "verzoek zonder bekende
persoon" (crisisaanmelding) beantwoord: geen placeholder-persoon, de
koppeling aan een persoon wordt een eigen, gedateerd feit dat pas ontstaat
zodra de identiteit bekend is.

## 4. Formalisering in het besluitenlog: B21-B30

De uitkomst van de instroom-feitenronde en het entiteitenmodel is
vastgelegd als B21-B30 in
`../besluiten/besluitenlog-datamodel-2026-07-18.md`:

| # | Kern |
|---|------|
| B21 | Screeningsbesluit = acceptatiebesluit, geen apart voorafgaand advies |
| B22 | Besluituitkomst (`geaccepteerd`/`afgewezen`), vervolgroute en onderbouwing zijn losse feiten; elk positief besluit laat een episode ontstaan, ook bij vervolgroute intakewachtlijst |
| B23 | Herziening via expliciete, unieke vervangt-relatie met verplichte reden en gelijke bevoegdheidseis |
| B24 | Cliënt-intrekking vereist geen beslisbevoegdheid; een ontstane episode wordt altijd afgesloten, nooit verwijderd |
| B25 | Geen statusmachine — actuele stand afgeleid uit een gebeurtenistijdlijn (aansluitend bij B7) |
| B26 | Zorgverzoek kan zonder bekende persoon bestaan; koppeling is een eigen, gedateerd feit |
| B27 | Wmo/Jeugdwet-toewijzing en Wvggz-mandaat zijn eigen instroomroutes naast de professionele verwijzing |
| B28 | Gestructureerde crisisdocumentatie kan vóór identificatie al vastgelegd worden |
| B29 | Urgentie is een herhaalbare beoordeling, geen vast veld |
| B30 | Minimale hook voor teambetrokkenheid; het volledige zorgteam-model blijft een aparte ronde |

Ook §10 van het besluitenlog is bijgewerkt: afgeronde punten gemarkeerd,
de juridische verificatie- en behandeladvies-onderzoekspunten toegevoegd,
en genoteerd dat het AANMELDING/VERWIJZING/ZORGEPISODE-deel van
`model-aanmelding.md` is vervangen door `model-instroom.md`
(synchronisatie als eerstvolgende stap).

## 5. Synchronisatie begrippenlijst en model-aanmelding

`../begrippenlijst-kernmodel.md` §3 vervangt de voorlopige werktermen
(Inbound Care Signal, Access Assessment Case, Presenting Care Need,
Screening Recommendation) door de bevestigde instroom-begrippen: Referral
Request/Submission/Case, Professional/Municipal Referral, Legal Mandate,
Case Information Request/Withdrawal, Crisis Encounter Note, Case Urgency
Assessment. §10 bijgewerkt: opgeloste terminologievragen gemarkeerd,
Wvggz/Wmo-Jeugdwet-aannames toegevoegd als nieuw juridisch te bevestigen
punt.

`../deelmodellen/model-aanmelding.md`: AANMELDING/VERWIJZING/
VERWIJSDOCUMENT/TOEWIJZING/ZORGEPISODE (§2.10-§2.13, §2.15)
niet-destructief gemarkeerd als vervallen met verwijzing naar de
vervangende entiteit in `model-instroom.md` — de tekst blijft als
historisch werkdocument staan, consistent met het niet-destructieve
patroon dat elders in het datamodel wordt toegepast.
PERSOON/CLIENT/CLIENTRELATIE/VERWIJZER/PRAKTIJK_INSTELLING/
CLIENT_HUISARTS/VERZEKERING/TOESTEMMING/CLIENTPORTAAL_ACCOUNT
(§2.1-§2.9, §2.14, §2.16) blijven ongewijzigd en behouden hun
sectienummers, waar `model-instroom.md` extern naar verwijst.

Ook zijn twee foutieve padverwijzingen in `model-instroom.md` §4
gecorrigeerd (waardelijsten verwezen naar de verkeerde sectie in
`model-aanmelding.md`).

## 6. Nieuwe feitenronde: intake en behandeladvies

Na afronding van de instroomronde is direct doorgewerkt aan een nieuwe
FCO-IM-feitenronde voor de zorginhoudelijke intake. Als werkdocument is
`../feitenmodellen/feitenmodel-intake-behandeladvies.md` opgesteld, met
feitzinnen, scenariotoetsen en domeinreview voor Clinical Intake
Assessment, Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice.

### 6.1 Episode-timing gecorrigeerd

De intake hangt aan de zorgepisode, niet aan het aanmeldingstraject, en
start op enig moment ná het acceptatiebesluit dat de episode liet
ontstaan — mogelijk pas na een periode op de intakewachtlijst. Dit trekt
de consequentie door van B22 (episode ontstaat al bij acceptatie, niet bij
een aanmelding-uitkomst "intake" die niet meer bestaat) voor de intake
zelf.

### 6.2 Behandeladvies als eigen object

Net als bij het acceptatiebesluit (B21) bestaat er geen apart, voorafgaand
behandeladvies naast een later formeel besluit: het behandeladvies zelf
draagt de uitkomst en de vervolgrichting. Het krijgt wel een eigen
identiteit los van de intake (Treatment Advice), naar het patroon van Care
Acceptance Decision. Een behandeladvies kan een eerder advies van dezelfde
intake vervangen bij heroverweging, met dezelfde vervangt-constructie als
bij herziening van het acceptatiebesluit (B23).

Dit sluit `feitenmodel-instroom.md` §7 vraag 2 af, die sinds de
ochtendronde geparkeerd stond.

### 6.3 Vier behandeladvies-uitkomsten

Op basis van volledige LKS 4.0-teksttoetsing (niet alleen samenvattingen):

- Vier uitkomsten: `in_zorg`, `terugverwijzing`, `doorverwijzing`,
  `extra_diagnostiek`.
- `Doorverwijzing` en `terugverwijzing` zijn volgens LKS 4.0 (patient
  journey fase 2-3, §3.6.2) een **volgtijdelijk paar** — eerst een
  inspanningsverplichting tot doorverwijzing, pas daarna terugverwijzing —
  geen twee gelijkwaardige, onafhankelijke uitkomsten. De volgorde wordt
  gedekt door het vervangt-mechanisme uit §6.2, niet door een aparte
  sequentie-regel.
- `Extra_diagnostiek` is praktijkgefundeerd, nergens in LKS 4.0 als
  zodanig benoemd — bewust behouden, maar expliciet gemarkeerd als
  praktijkkeuze, geen landelijke norm.
- Gedeeld/onduidelijk advies bij twijfel tussen behandelaren krijgt geen
  eigen uitkomstwaarde: LKS 4.0 §3.6.2 lost dit institutioneel op.
- Een cliënt die afziet van het geadviseerde vervolg is een later, apart
  feit, geen behandeladvies-uitkomst (analoog aan planakkoord, B13).
- Wachtlijst voor behandelcapaciteit is een vervolgroute na `in_zorg`,
  zelfde precedent als bij het acceptatiebesluit.

### 6.4 Bevoegdheid en MDT-bespreking

LKS 4.0 maakt onderscheid tussen wie de intake verricht en wie de uitkomst
vaststelt (regiebehandelaar, indicerende rol). Voor settings 3-8 is
MDT-bespreking een **dwingende landelijke norm** (LKS 4.0 Tabel 2), niet
instellingsbeleid; voor setting 2 optioneel; voor vrijgevestigden niet van
toepassing. Verwerkt als rol-attribuut plus een optionele MDT-hook
(`intake_mdt_review`) — de precieze verplichtingsregel per setting hoort
bij de bredere bevoegdheidsronde (B16) en vereist een setting-registratie
die nu nog niet bestaat.

### 6.5 Kindcheck-structuur

De bestaande prototypestructuur (drie ja/nee-vlaggen met verplichte
toelichting bij "ja") blijft de kern, met vlag 1 verbreed van
"thuiswonende kinderen" naar "verantwoordelijk voor minderjarigen"
(KNMG-meldcode: ook co-ouderschap en andere zorgrelaties tellen). Een
vierde vlag ("zwangerschap van cliënt of partner") is toegevoegd — de
KNMG-kindcheck rekent het ongeboren kind expliciet mee. Deze vierde vlag
is op basis van algemene domeinkennis toegevoegd, niet uit eerder
verzamelde onderzoeksrapporten, en moet nog tegen de actuele
meldcode-tekst geverifieerd worden.

## 7. Nieuwe entiteiten en besluiten B31-B34

`../deelmodellen/model-intake-behandeladvies.md` is toegevoegd:
entiteiten-/cardinaliteitenafleiding voor Clinical Intake Assessment,
Intake Contact, Child Safety Check en Treatment Advice.

In het besluitenlog vastgelegd:

- **B31** — Intake hangt aan de zorgepisode, start ná het
  acceptatiebesluit (§6.1).
- **B32** — Behandeladvies is een eigen object dat de intake afrondt, geen
  apart voorafgaand advies (§6.2).
- **B33** — Vier behandeladvies-uitkomsten, deels LKS-genormeerd (§6.3),
  met de bevoegdheidsmatrix-vraag doorverwezen naar B16 (§6.4).
- **B34** — Kindcheck-structuur bevestigd, vierde vlag toegevoegd (§6.5).

`../begrippenlijst-kernmodel.md` §4 is gesynchroniseerd (Treatment Advice
en Child Safety Check zijn nieuwe begrippen; Clinical Intake Assessment en
Intake Contact bestonden al als werkterm). Het oudere
`../deelmodellen/model-intake.md` is niet-destructief gemarkeerd als
vervangen, consistent met hoe `model-aanmelding.md` eerder is behandeld.

## 8. Open punten

### Instroom

Vrijwel volledig afgerond via B21-B30; het enige resterende punt is de
bevoegdheidsmatrix (zie hieronder, gedeeld met intake/behandeladvies).

### Intake en behandeladvies

1. Exacte bevoegdheidsmatrix per setting (welke settings precies wanneer
   MDT-bespreking vereisen, en de rolinvulling daarvan) — deel van de
   bredere bevoegdheidsronde (B16); het principe (rol + optioneel
   MDT-feit) staat al vast, de detailinvulling niet.
2. Is `extra_diagnostiek` altijd een volledig nieuw, vervangend Treatment
   Advice, of kan de bestaande intake simpelweg langer "bezig" blijven
   zonder tussentijdse afronding? Beide patronen zijn nu toegestaan, welke
   de praktijk het vaakst gebruikt is nog niet getoetst.
3. Vierde kindcheck-vlag (zwangerschap) nog te verifiëren tegen de actuele
   meldcode-tekst.
4. Contactmoment-generalisatie naar een bredere consult-/afspraakstructuur
   blijft uitdrukkelijk een latere (agenda-)ronde.

### Nog niet opgepakt (aansluitend, uit eerdere sessies)

- Het volledige zorgteam-model (leden, rollen, regiebehandelaarschap,
  bevoegdheid, mogelijk toekomstige cliëntautorisatie) — bevestigd als
  aparte ronde in B30.
- Definitieve statusmachines waar die nog ontbreken.

## 9. Afgesproken volgende stap

1. Definitieve uniqueness- en optionaliteitsconstraints voor zowel
   instroom als intake/behandeladvies.
2. Bevoegdheidsronde (B16): setting-registratie en de volledige
   bevoegdheidsmatrix (MDT-bespreking, regiebehandelaarschap, indicerende
   rol).
3. Verificatie van de vierde kindcheck-vlag tegen de actuele
   meldcode-tekst.
4. Beslissen of `extra_diagnostiek` altijd een vervangend Treatment Advice
   vereist, op basis van praktijktoetsing.
5. Zorgteam-model als aparte ronde plannen (B30).
